Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-15489/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-203648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Окна Сервис Маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-203648/2014, принятое судьей Головушкиной Т.Г., по иску ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (ОГРН 1027739014930) к ООО "Окна Сервис Маркет" (ОГРН 1106042007146) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Сервис Маркет" (далее- ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 77 515 руб. 42 коп. долга за субаренду помещений 19.01.2013 г. N 689/10 (01-6/1634) в период с августа 2013 г. по январь 2014 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре субаренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-203648/2014 требования истца удовлетворены.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик демонтировал павильон 27.07.2013, в связи с чем, полагает правоотношения прекращенными с момента демонтажа ответчиком павильона и освобождения арендованной площади не зависимо от того, подписан акт возврат помещения или нет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца через канцелярию апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (Арендодатель) и ООО "Окна Сервис Маркет" (арендатор) заключен договор от 19.01.2013 г. N 689/10 (01-6/1634) (далее по тексту Договор) на субаренду части нежилого помещения общей площадью 3кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, 9, корпус 1 (п.п. 1.1 Договора).

Свои обязательства по передачи предмета аренды ответчику, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2013.

Срок аренды установлен 11 месяцев с даты подписания Договора и продлен после его истечения на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 Договора, стороны согласовали размер, порядок и сроки платежей. Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц и должна быть оплачена не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Свои обязательства по Договору в части внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил в период с 08.2013 по 01.2014, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 77 515 руб. 42 коп. которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного суда не представлено, при таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств возврата арендованного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 77 515 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик демонтировал павильон 27.07.2013, в связи с чем, полагает правоотношения прекращенными с момента демонтажа ответчиком павильона и освобождения арендованной площади не зависимо от того, подписан акт возврат помещения или нет, подлежат отклонению, поскольку в п.п. 2.2.23 Договора, стороны согласовали порядок возврата арендованного имущества по акту приема-передачи, составленного не позднее трех рабочих дней с момента расторжении договора или освобождения арендуемой площади.

Связи с выше изложенным, доказательством возврата из аренды занимаемой площади является акт приема-передачи (п.п. 2.2.23 Договора).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-203648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Окна Сервис Маркет" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова