Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17393/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-12858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прикладное искусство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-12858/15 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-93)

по заявлению ООО "Прикладное искусство" (ОГРН 1037739584794, 123591, Москва, Строгинский б-р, вл. 21, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Павловская А.А. по дов. от 15.01.2015; Гродский А.А. по протоколу от 24.03.2015;
от ответчика:	Ахмеджанова В.Р. по дов. от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прикладное искусство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным предписания от 13.11.2014 г N 2062 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия не нарушают прав общества в сфере предпринимательской и иной деятельности.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Прикладное искусство" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что размещение торгового павильона ООО "Прикладное искусство" и его расширение были согласованы и надлежащим образом оформлены в порядке, установленном законом и иными нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора, государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель на основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Прикладное искусство".

По результатам проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства ООО "Прикладное искусство" 28.08.2013 выдано предписание N 1246 об устранении нарушений ст.42 Земельного кодекса РФ (л.д. 73-74), выразившегося в неисполнении Заявителем обязанностей по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, вл.21, а именно: без согласования и надлежащего оформления в установленном порядке на земельном участке площадью 25 кв.м. произведено расширение павильона.

Срок проверки предписания установлен до 24.02.2014 г.

07.04.2014 выдано предписание N 513 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 06.10.2014 (л.д. 75-76).

Ответчиком установлено, что согласно выписке из протокола от 26.07.2013 N 10/13 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного округа города Москвы данный объект включен в схему нестационарных торговых объектов (акт проверки - л.д.4-5). Решением Комиссии от 21.11.2011 собственнику предоставлено право оформить проектно-разрешительную документацию на строение.

Государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель вынесено Предписание N 2062 от 13.11.2014 года, обязывающее Заявителя в срок до 13 мая 2015 года оформить исходно-разрешительную документацию на строение, обладающее признаками самовольного строительства (л.д. 10).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания N 2062 об устранении нарушения земельного законодательства от 13.11.2014, а именно оформление исходно-разрешительных документов на строение, обладающее признаками самовольного строительства в срок до 13.05.2015 заявителем не представлено, принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано в связи с размещением торгового павильона на земельном участке площадью 25 кв. м., права пользования которым в установленном порядке не оформлены.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 06.05.2014 ООО "Прикладное искусство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания N 1246 от 28.08.2013. Судом установлено что ООО "Прикладное искусство" необходимые правоустанавливающие документы по указанному павильону в Управление Росреестра по г. Москве не представило, информацию об исполнении предписания в Управлении Росреестра по г. Москве не направило.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены, обстоятельства, указанные в оспариваемом предписании, соответствуют фактическим обстоятельствам, выявленным при проведении проверки и указанным в акте проверки, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "Прикладное искусство" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-12858/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Прикладное искусство" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин