Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 04АП-1579/15

г. Чита

01 июня 2015 г.

Дело N А19-16113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу N А19-16113/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1023801755636, ИНН 3812070832, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьимихинская, 36-А) о взыскании 6 435 274,82 руб. (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. - части суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 7130 от 01.04.2014, 1000 руб. - начисленных за период с 16.05.2014 по 31.10.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 15 633 483 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 424 руб. 25 коп.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 959 850 руб. 57 коп., в связи с частичной оплатой основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 424 руб. 25 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 959 850 руб. 57 коп. исходя из расчета 8,25% годовых с 01.11.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Истец заявил отказ от части исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 959 850 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых с 01.11.2014 по день фактической оплаты основного долга на сумму 5 959 850 руб. 57 коп. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 424 руб. 25 коп. за период с 16.05.2014 по 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года принято отказ от иска в части взыскания основного долга за период с апреля по июль 2014 года, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 959 850 руб. 57 коп. исходя из расчета 8,25% годовых с 01.11.2014 по день фактической оплаты основного долга, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 475 424 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в бюджет взыскана госпошлина в размере 3488 руб. 49 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 13.02.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из анализа пп.2 п. 2 приложения к Правилам N 307 следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной теплоэнергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.3 п. 2 приложения к Правилам N 307. Соответственно по окончании определенного периода размер платы по среднемесячному потреблению за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной теплоэнергии. Учитывая, что договор энергоснабжения является публичным, а также положения п. 8 Правил N 307, метод оплаты поставленной ответчику тепловой энергии не соответствует положениям ЖК РФ и Правилам N 307. По мнению ответчика, вопрос об оплате должен решаться исходя из расчета 1/12 суммарного потребления тепловой энергии, так как граждане оплачивают каждый месяц фиксированную сумму за отопление в течение 12 месяцев. Учитывая, что объем денежных обязательств ответчика не может превышать объем обязательств конечных потребителей, то ответчик не согласен с методикой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты подлежат начислению после корректировки размера платы за отопление.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации обратилось (именуемым в договоре Единая теплоснабжающая организация (ЕТО)) и Федеральным государственным унитарным предприятем "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (именуемым в договоре исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 7130.

По условиям договора (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 7130 от 01.04.2014 Единая теплоснабжающая организация в период с апреля по июль 2014 года оказала исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 15 658 483 руб. 04 коп., что подтверждается накладными N 316 от 30.04.2014 на сумму 5 988 679 руб. 60 коп.; N 2408 от 31.05.2014 на сумму 4 763 991 руб. 66 коп.; N 4563 от 30.06.2014 на сумму 2 123 693 руб. 60 коп.; N 5385 от 31.07.2014 на сумму 2 782 118 руб. 18 коп., подписанными ответчиком без возражений, а также справками о потреблении тепловой энергии за указанный выше период.

Исполнитель, в соответствии с условиями договора (пункт 6.3.) обязан произвести оплату за коммунальные ресурсы ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю Единой теплоснабжающей организацией.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг Единая теплоснабжающая организация выставила исполнителю счета-фактуры N 323-7130 от 30.04.2014 на сумму 5 988 679 руб. 60 коп.; N 2429-7130 от 31.05.2014 на сумму 4 763 991 руб. 66 коп.; N 5074-7130 от 30.06.2014 на сумму 2 123 693 руб. 60 коп.; N 7258-9440 от 31.07.2014 на сумму 2 782 118 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, расчет истца правильным. В части требований основного долга истце отказался от заявленных требований, отказ от иска в части судом принят, производство по делу в части прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 02 февраля 2011 года N 2126.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 7130 от 01.04.2014. Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных домах.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.6.3 договора, стороны предусмотрели, что исполнитель, в соответствии с условиями договора обязан произвести оплату за коммунальные ресурсы ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Обязанность по выставлению счета истцом исполнена своевременно, истцом, как Единой теплоснабжающей организацией были выставлены ответчику, как исполнителю, счета-фактуры N 323-7130 от 30.04.2014 на сумму 5 988 679 руб. 60 коп.; N 2429-7130 от 31.05.2014 на сумму 4 763 991 руб. 66 коп.; N 5074-7130 от 30.06.2014 на сумму 2 123 693 руб. 60 коп.; N 7258-9440 от 31.07.2014 на сумму 2782118 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с апреля по июль 2014 г. ответчиком стоимость поставленной теплоэнергии по договору оплачена с нарушением установленных договором сроков (с просрочкой).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 475 424,25 руб. апелляционным судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку факт наличия просрочки в оплате стоимости оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения договора энергоснабжения в части метода оплаты поставленной ответчику тепловой энергии не соответствует положениям ЖК РФ и Правилам N 307, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом вышеуказанные Требования, регулирует движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора не противоречат вышеуказанным нормам права. Заключая договор ответчик не предлагал внести в него изменения касающиеся порядка оплаты, не были внесены в него изменения и в последующем, соответственно ответчик обязан производить оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе правовой статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг и отсутствие денежных средств не освобождает его от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу N А19-16113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин