Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-15857/15

г.Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-172952/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-172952/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-1131) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных перевозкой пассажиров имеющих право на льготный проезд в размере 106 214 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу в котором, поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2013 года ОАО "Федеральная пассажирская компания" предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в Ярославской, Ивановской, Костромской, Вологдской, Кировской, Архангельской областях, Республике Коми отдельным категориям граждан в соответствии с "Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993.

Согласно учетным данным АСУ "Экспресс", сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан, в соответствии с Соглашением, были недополучены доходы по следующим субъектам продажи: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Вологодская область, Архангельская область, Республика Коми в сумме 124 861 руб. 60 коп.

В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки в размере 124 861 руб. 60 коп.

Согласно ст.2, 3 межправительственного Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 перечисленным категориям граждан предоставляется право бесплатного проезда либо 50-процентная скидка от стоимости проезда по железной дороге один раз в год (туда и обратно), сохранены сезонные льготы (с 1 октября по 15 мая) по оплате проезда.

В соответствии со ст.6 Соглашения обязанность по обеспечению льготных условий обслуживания указанных лиц возложена на транспортные организации.

Подписав Соглашение, Российская Федерация установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет федерального бюджета, однако реализацию льгот фактически не обеспечила.

Согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ в результате принятия федеральных законов, заключения Российской Федерацией (от имени Российской Федерации) договоров (соглашений) возникают расходные обязательства Российской Федерации.

Согласно ст.8 Соглашения возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, должно осуществляется сторонами Соглашения в соответствии с национальным законодательством.

По правилам п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативно-правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Факты предоставления льгот подтверждены реестрами оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам, купонами кассира, подтверждающими факт продажи проездного документа, талонами на льготный проезд на 2013 год.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери перевозчика, возникшие в результате установления льгот по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджета Российской Федерации.

Общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны и исполнением нормативных правовых актов Российской Федерации составила 124 861 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п.4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-172952/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева