Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-11215/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-183810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2015 г. по делу N А40-183810/14 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс" (ОГРН 1107746122395,119530, г. Москва, Аминьевское ш., 13) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС" (ОГРН 1127746589739, 125319, Москва, ул. 1-ая Аэропортовская, 23/5) о защите исключительных прав на фирменное наименование, взыскании убытков в размере 7 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлев П.В. (по доверенности от 20.05.2014)

от ответчика: Шакко К.С. (по доверенности от 20.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС" (далее - ответчик) о запрете использования полного фирменного наименования на русском языке - общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС", сокращенного фирменного наименования на русском языке - ООО "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС", полного фирменного наименования на английском языке - Limited liability company "Legal Capital Partners", сокращенного фирменного наименования на английском языке - Llc "Legal Capital Partners", сходных до степени смешения с фирменным наименованием на русском и английском языках общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс" (ОГРН 1107746122395), при осуществлении следующих видов деятельности: деятельность в области права; консультирование по вопросам финансового посредничества; деятельность по изучению общественного мнения; предоставление прочих услуг; предоставление секретарских, редакторских и услуг по переводу; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; обработка данных; внешнеэкономическая деятельность; о взыскании убытков в сумме 7 500 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст.15,1252,1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, при этом, виды деятельности ответчика также идентичны видам деятельности истца.

Решением суда от 02 февраля 2015 года иск удовлетворен частично: обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС" (ОГРН 1127746589739) запрещено использовать обозначения ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Limited liability company "Legal Capital Partners", Llc "Legal Capital Partners", сходных до степени смешения с фирменным наименованием на русском и английском языках общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс" (ОГРН 1107746122395), при осуществлении следующих видов деятельности: деятельность в области права; консультирование по вопросам финансового посредничества; деятельность по изучению общественного мнения; предоставление прочих услуг; предоставление секретарских, редакторских и услуг по переводу; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; обработка данных; внешнеэкономическая деятельность.

В удовлетворении остальной части иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, ссылается на включение в учредительные документы истца видов деятельности в 2014 году, в то же время ответчик уже осуществлял названные виды деятельности ранее, также в дополнительных пояснениях и в судебном заседании указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истцом заявленных видов деятельности.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРЮЛ истец зарегистрирован 25 февраля 2010 года. Полное фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Партнерс", сокращенное фирменное наименование - ООО "КЛП".

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 31 июля 2012 года. Полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС", сокращенное фирменное наименование - ООО "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца и ответчика является - деятельность в области права (код по ОКВЭД 71.11).

Дополнительными видами деятельности обеих организаций являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (код по ОКВЭД 74.14), предоставление прочих услуг (код по ОКВЭД 74.84), обработка данных (код по ОКВЭД 72.30), деятельность в области бухгалтерского учета и аудита (код по ОКВЭД 74.12), предоставление секретарских, редакторских и услуг по переводу (код по ОКВЭД 74.83), консультирование по вопросам финансового посредничества (код по ОКВЭД 67.13.4), исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения (код по ОКВЭД 74.13), деятельность по изучению общественного мнения (код по ОКВЭД 74.13).

Кроме того, уставами обеих организаций предусмотрено осуществление такого вида деятельности как внешнеэкономическая деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В силу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее условие о невозможности использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части Четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, установления приоритета в использовании наименований.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

В данном случае судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

При этом судом учтено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленному судом по его юридическому адресу (уведомление о вручении почтового отправления (лист дела 71).

Довод ответчика о том, что осуществление конкретных видов деятельности не может подтверждаться только учредительными документами и кодами ОКВЭД, подлежит отклонению как не основанный на нормах законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-183810/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев