Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18295/15

г.Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-157954/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-157954/14, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-1318)

по иску ЗАО "Объединенная транспортно-экспедиторская компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: Прогоннова Е.А. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика: Семин В.А. по доверенности от 30.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенная транспортно-экспедиторская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании 64 032 руб. 70 коп. убытков.

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 N 185.

На основании указанного договора ответчиком проведен деповский ремонт вагонов (цистерн) N 50656636, N 51956704, 50692664, N 50903871, при последующей эксплуатации вагонов произведен их отцепочный (внеплановый) ремонт силами депо ОАО "РЖД" в соответствии с договором N ТОР-ЦВ-00-24 от 29.04.2013, что подтверждается актами-рекламациями на узлы и детали вагона, уведомлениями на ремонт вагонов, уведомлениями о приемке вагонов из текущего отцепочного ремонта, актами сдачи-приемки работ по отцепочному ремонту.

При этом, как усматривается из актов-рекламаций (форма ВУ-41-М), лицом, виновным в необходимости проведения отцепочного ремонта, признано депо подрядчика.

Сумма убытков истца, включая упущенную выгоду, составила 64 032 руб. 70 коп., указанная сумма ответчиком не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба и упущенной выгоды истца подтвержден надлежащим образом, доказательств отсутствия вины ответчика, равно как и возмещения убытков в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о непредставлении истцом в материалы дела договора N ТОР-ЦВ-00-24 от 29.04.2013 и документов в обоснование исковых требований отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно п.9.4 договора N ТОР-ЦВ-00-24 от 29.04.2013 информация о его условиях является конфиденциальной и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам, при этом все документы в обоснование оснований возникновения претензий направлялись ответчику в качестве приложений к досудебной претензии N 7/1364 от 31.03.2014, что подтверждается соответствующей описью.

Доводы ответчика о превышении вагонов истца 78-часового срока нахождения в ремонте ОАО "РЖД", судом отклоняются, поскольку факт нахождения вагонов в ремонте и, как следствие, неполучение истцом арендной платы, подтверждены материалами дела, независимо от времени нахождения вагонов в ремонте, по причине некачественно выполненного ремонта ответчиком истец не получает полагающуюся ему арендную плату.

Период нахождения вагонов в ремонте подтвержден материалами дела, расчет проверен, условие договора между истцом и третьим лицом о сроке нахождения вагонов в ремонте не изменяет обстоятельств возникновения неисправностей по вине ответчика и не влияет на отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Доводы отзыва ответчика о том, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не принимаются судебной коллегией в силу следующих причин.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013, согласованного, в том числе между ОАО "РДЖ" и ответчиком, установлены правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, вагоноремонтным и другим предприятием вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющих право на производство перечисленных работ.

В п.1.3 Регламента указано, что организация ведения рекламационной работы осуществляется силами ВЧДЭ с приглашением заинтересованных лиц.

Расследование причин организуется и проводится силами ВЧДЭ. С этой целью создается комиссия, состав которой предусмотрен п.2.8 Регламента, а именно руководитель ВЧДЭ или его заместитель, руководитель производственного участка и специалист ВЧДЭ, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы. В комиссию по собственной инициативе может войти представитель предприятия, отремонтировавшего вагон плановым видом ремонта.

С этой целью в соответствии с п.2.2 Регламента ВРП - вагоноремонтная организация, изготовившая или отремонтировавшая вагон, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и как следствие, имеет возможность принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В соответствии с п.2.3 Регламента в случае неполучения в трехсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Комиссиями ВЧДЭ составлены акты-рекламации по форме ВУ-41-М, где в графах "Характер дефекта" имеются записи "Претензия к качеству деповского ремонта", в графах "Предприятие признанное виновным" указано предприятие ответчика.

Ответчик правом на участие в расследовании технологической неисправности вагонов не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным, рекламационные акты формы ВУ-41-М не оспорил.

Деповский ремонт вагона N 50656636 произведен в феврале 2012 года. В течение гарантийного срока ответственности вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности - трещина/излом боковой рамы (код 205-КЖА 2005 05).

Вагон отцеплен согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23 от 03.06.2013. В адрес ответчика 04.06.2013 направлена телеграмма. В трехдневный срок ответчик не сообщил о дате своего приезда. Поэтому расследование характера и причин возникновения дефекта проведено без его участия. Акт-рекламация формы ВУ-41-М составлен без участия ответчика 10.06.2013.

Согласно акту-рекламации причиной отцепки вагона послужил литейный дефект боковой рамы из-за нарушения технологии ремонта боковой рамы тележки грузового вагона. Нарушены требования п.п.6,8.1,8.4 "РД 32 ЦВ-052-2009". Выявлена сварка наклонного пояса боковой рамы N 8275 кл.14, 1993 года изготовления. Нарушены требования ТУ N 3/2718 от 24.04.2008 при проведении деповского ремонта.

Ответчик считает, что указанный вагон направлялся по разным причинам в текущие отцепочные ремонты (далее ТР2) в период гарантийного срока и то, что вагоноремонтные депо, производившие ТР2 должны нести гарантийную ответственность за отремонтированные вагоны в объеме "Руководства по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 от 18.08.2009, утв. ОАО "РЖД" до следующего планового деповского ремонта.

Однако, в соответствии с п.18.1 "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм", утвержденного МПС России 21.08.1998 N ЦВ-587 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

В соответствии с п.14.1 Руководства ТР2 N 717-ЦВ-2009 (утв.распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р) эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие ремонт грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов и деталей и ремонт в объеме Руководства-ТР2 до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 26.05.2000 г. N ЦРБ-756.

На узлы и детали, которые поставляются для ТР2, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта. На момент проведения ТР2 в депо Сургут в июне 2013 года неисправности - трещины боковой рамы не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-157954/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк