Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 07АП-4385/15

г. Томск

01 июня 2015 г.

Дело N А03-18429/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Smeshariki GmbH (07АП-4385/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-18429/2014 (судья М.А. Кулик)

по заявлению индивидуального предпринимателя Горошевой Любови Григорьевны о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску SmesharikiGmbH, Мюнхен

к индивидуальному предпринимателю Грошевой Любови Григорьевне (ОГРНИП 304222119800322)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-18429/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 29 мая 2015 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 08 мая 2015 года.

Копия определения от 07 мая 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163313640) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 12 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 07 мая 2015 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Smeshariki GmbH на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2015 года по делу N А03-18429/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук