Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-7932/14

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-69899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. В. Аносовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7932/2014) МП "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу А56-69899/2013 (судья Г. Н. Томпакова), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к МП "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

при участии:

от истца: Нескоромный А. А. (доверенность от 26.02.2015); Панкратова Е. В. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: Абдалов А. В. (доверенность от 04.12.2014)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. А; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1114715005745, место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Победы, д. 1А; далее - предприятие, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору от 15.11.2011 N 92059, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 10.01.2012 по 21.05.2013, в сумме 885 628 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН 1044700565172, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Песочная наб., 42, лит. А; далее - компания, третье лицо).

Решением суда от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им не допущено нарушений, являющихся основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что для разъяснения спорного вопроса по поводу влияния "скрутки" на точность измерительного комплекса и учета количества потребленной энергии требуются специальные знания в области электроэнергетики, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы. Ответчик считает, что взыскание с него стоимости потребленной электрической энергии в сумме 885 628 руб. 31 коп., объем которой доначислен расчетным способом, является неправомерным.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 27.05.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Н. О. Третьякову.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2011 N 92059 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрический энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок", Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.12 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; наличие проекта и иной технической документации на приборы учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более, чем за один год.

Согласно пункту 4.12 договора гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. При отсутствии сведений о присоединенной мощности для расчета используется разрешенная мощность.

10.01.2013 сотрудниками ООО "Энергоконтроль" (действовавшими на основании доверенности) в присутствии представителя ответчика проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: "Тепловой пункт N 3" по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 3 микрорайон.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее - ИК), а именно:

- свежая скрутка - механическое повреждение нулевого провода прибора учета - факт вмешательства в существующую систему учета электроэнергии без согласования с гарантирующим поставщиком.

- отсутствие технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК.

По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию.

Предприятию предложено устранить выявленные замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ с приборами учета в ООО "РКС-энерго".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 N 3, составленном в присутствии представителя потребителя.

Истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период с 10.01.2012 по 10.01.2013.

Поскольку ответчик устранил выявленные нарушения только 22.05.2013, истец на основании абзаца 5 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) произвел доначисления расчетным способом.

Согласно расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии, за период с 10.01.2012 по 21.05.2013 составила 885 628 руб. 31 коп.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия указанной суммы задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует условиям договора, а также требованиям Основных положений N 442 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пункт 1.7.2 Правил N 6 предусматривает, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в силу пункта 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (и случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта проверки.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

По факту выявленных нарушений составляется акт в присутствии потребителя, обслуживающего его гарантирующего поставщика или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае акт проверки от 10.01.2013 N 3 составлен в присутствии представителя предприятия, подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 Основных положений N 442. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией.

Обязанность потребителя иметь утвержденную проектную и иную техническую документацию на все электроустановки предусмотрена Правилами N 6.

Факт отсутствия проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии зафиксирован в акте проверки, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Определением от 25.02.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил судебную электротехническую экспертизу и приостановил производство по делу.

Проведение экспертизы поручено эксперту Курюмову Константину Анатольевичу "Центр научных исследований и экспертизы", АНО (АНО "ЦНИЭ") (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5 лит. Б, каб. 71; тел. (812) 925-18-85; +7 (911) 9251885) с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- Является ли "скрутка" на нулевом проводе вмешательством в работу прибора учета электрической энергии - Тип ЦЭ 2727 N 019765 при указанной схеме подключения в Паспорте - протоколе измерительного комплекса от 22.09.2011 на тепловом пункте ТП N 3 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 3 микрорайон, повлекшим нарушение порядка учета электрическое энергии в виде ее безучетного потребления;

- Возможно ли тем или иным образом воздействовать на точность измерения прибора учета Типа ЦЭ 2727, расположенного на энергоснабжающем объекте предприятия, используя механический разрыв нулевого провода.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" N ЭЗ-39/2015 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

- в связи с отсутствием объекта исследования - смонтированного счетчика электрической энергии ЦЭ2727/3* (5-50)/380/220 N 019765 и отсутствия несанкционированных подключений ("скрутка") на момент осмотра в тепловом пункте ТП N 3 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 3 микрорайон, однозначно утверждать, что данная "скрутка" на нулевом проводе является вмешательством в работу прибора учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления невозможно, однако возможность нарушения порядка учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления, при таком соединении на нулевом проводе, не исключена.

По второму вопросу:

- воздействовать на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, используя механический разрыв нулевого провода можно. Насколько данное вмешательство воздействовало на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, расположенного на энергоснабжающем объекте предприятия, установить не представляется возможным из-за отсутствия объекта исследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 10.01.2013 N 3 с учетом заключения эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" N ЭЗ-39/2015, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности обществом безучетного потребления предприятием электрической энергии за период с 10.01.2012 по 21.05.2013.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, суд правомерно взыскал с предприятия 885 628 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-69899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова Н.О. Третьякова