Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-4311/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-37074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца: Михайлов И.В. по доверенности от 05.03.2014, Назаров В.С. по доверенности от 13.06.2013,

от ответчика: конкурсный управляющий Колочкова А.Д. на основании определения от 14.08.2014,

от 3-го лица: Никулина С.С. по доверенности от 27.04.2015,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело по иску

ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"

к ТСЖ "Лидер-88", ООО "Жилкомсервис-ТЭК"

об установлении ничтожности договорных отношений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидер-88" об установлении ничтожности договорных отношений между товариществом собственников жилья "Лидер-88" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-ТЭК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилкомсервис-ТЭК".

Решением от 30.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Определением от 22.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Жилкомсервис-ТЭК".

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил ходатайство об истребовании документов.

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства.

Правило части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 названной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых документов от лица, у которого они находятся, не представлены.

Ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис-ТЭК" и ТСЖ "Лидер-88" 01.04.2014 заключен договор N 2 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в силу которого ТСЖ "Лидер-88" передает, а ООО "Жилкомсервис-ТЭК" принимает и осуществляет на условиях договора функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ильюшина ул., д. 1, к. 1 (далее - многоквартирный дом).

ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" полагает, что указанный договор заключен с нарушением закона, стороны договора вышли за пределы своей компетенции, обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" стороной оспариваемого договора не является.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-29878/2013 отсутствие у ТСЖ "Лидер-88" обязанности по оказанию коммунальных услуг не установлено. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам N А56-13587/2014 и А56-20665/2014, вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не представил в материалы дела доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав или законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иск аи апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу N А56-37074/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен