Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-3137/15

1 июня 2015 г.

А43-31186/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (603950, г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, дом 3 "В"; ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015

по делу N А43-31186/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.10.2014 N 12,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 30.12.2014 N 93 сроком действия до 31.12.2015,

Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Уткина И.Е. по доверенности от 26.12.2014 N 41 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба по тарифам, уполномоченный орган) от 31.10.2014 N 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Смирнова О.А. и Шеронов Л.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что предписание от 31.10.2014 N 12 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него незаконную обязанность произвести перерасчет с физическими лицами Смирновой О.А. и Шероновым Л.Н. по тарифам, установленным для групп "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

В отзыве на апелляционную жалобу Служба по тарифам указывает на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "НСК" и Службы по тарифам поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Смирнова О.А. и Шеронов Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, уведомили суд о невозможности явиться.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 29.09.2014 N 157/од уполномоченные лица Службы по тарифам осуществили внеплановую документарную проверку ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в связи с обращением жителей д.Малая Ельня и д.Федяково Кстовского района Нижегородской области о применении тарифов на электрическую энергию.

В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушение обязательных требований муниципальных правовых актов и положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, что выразилось в неправомерном осуществлении расчетов за электрическую энергию по нерегулируемым ценам с потребителями Смирновой О.А. и Шероновым Л.Н., в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.10.2014 N 77.

По результатам проверки Служба по тарифам выдала предписание от 31.10.2014 N 12, согласно которому ОАО "НСК" надлежит в срок до 10.12.2014 устранить выявленные нарушения путем осуществления перерасчета платы жителям д.Малая Ельня и д.Федяково Кстовского района Нижегородской области Смирновой О.А. и Шеронову Л.Н. за услуги энергоснабжения исходя из тарифов на электроэнергию, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2013 N 67/14 для группы потребителей "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - правила), определяющие основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике предусмотренных Основами ценообразования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования, органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Нижегородской области" (далее - Положение) органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Нижегородской области, осуществляющая, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Нижегородской области (пункт 1.1, 2.8).

Пунктом 3.8.1 Положения за Региональной службой по тарифам по Нижегородской области закреплена функция по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых Службой.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Региональная служба по тарифам Нижегородской области имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и органам регулирования муниципальных образований предписания об устранении выявленных нарушений в области государственного регулирования цен (тарифов).

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Региональной службой по тарифам Нижегородской области, как уполномоченным органом по контролированию цен (тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), а именно: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приложение N 1 к Основам ценообразования содержит исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно материалам дела ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заключила с физическими лицами Смирновой О.А. (10.08.2011 N 527600 и Шероновым Л.Н. (29.12.2011 N 5817000) договоры энергоснабжения.

Из условий указанных договоров энергоснабжения следует, что электрическая энергия используется для водонапорных башен, обеспечивающих водоснабжением жителей д.Малая Ельня и д.Федяково Кстовского района Нижегородской области и водокачки в этих населенных пунктах, которые предназначены для обеспечения коммунальной услуги водоснабжения.

Суд первой инстанции верно отметил, что законодатель не ограничил перечень оборудования, для обеспечения электроснабжения которого гражданами может приобретаться электрическая энергия. Ограничение установлено лишь для целевого назначения электроэнергии - на коммунально-бытовые нужды.

При этом действующим законодательством не установлены ограничения относительно того, пользуется ли гражданин электрической энергией для обеспечения водой исключительно для себя либо иных граждан, потребляющих эту воду на коммунально-бытовые нужды.

Из содержащегося в материалах дела письма Федеральной службы по тарифам от 02.09.2013 N 4-5658 со ссылкой на приказ ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э следует, что к исполнителям коммунальных услуг отнесены, в том числе наймодатели (или уполномоченные ими лица), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на мета общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности).

Таким образом, граждане (физические лица) Смирнова О.А. и Шеронов Л.Н. относятся к тарифной группе "население".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 5 которых на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируем ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На основании приказа ФТС от 06.08.2004 N 20-Э/2 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Тарифы для населения на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлены решением РСТ Нижегородской области от 19.12.2013 N 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год".

Согласно приложению 1 решения РСТ Нижегородской области от 19.12.2013 N 67/14 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, установлен специальный тариф, вне зависимости от используемых энергопринимающих устройств.

Кроме того, условиями договоров энергоснабжения N 581700 от 29.12.2011 и N 5276000 от 10.08.2011, заключенных с гражданами Смирновой О.А. и Шероновым Л.Н., не предусмотрено определение цены электроэнергии на основании нерегулируемых тарифов.

В обоснование своей позиции ОАО "НСК" указывает на то, что перечень категорий потребителей, приравненных к населению, не содержит указания на физических лиц, использующих электроэнергию для водокачек и водонапорных башен.

Однако такое толкование законодательства является ошибочным, поскольку в оспариваемом предписании указано, что перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению необходимо произвести по тарифам на электрическую энергию для группы потребителей "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

Процедурных нарушений при проведении проверки в отношении Общества суд апелляционной инстанции не установил.

При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписания, поскольку установлено в процессе проверки нарушение со стороны заявителя требований действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону N 294-ФЗ, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и другим нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и (или) экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-31186/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-31186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова