Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-7674/15 (ключевые темы: срок полезного использования - амортизируемое имущество - основные средства - среднегодовая стоимость имущества - выездная налоговая проверка)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-7674/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А26-9125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Григорьев А.А. - генеральный директор

Устинов О.А. - доверенность от 21.05.2015

от ответчика (должника): Нюппиева Л.Л. - доверенность от 09.02.2015

Прошкина С.В. -доверенность от 30.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7674/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 по делу N А26-9125/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "КарелКомплект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 299 от 30.06.2014, об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарелКомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 299 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить нарушения.

Решением суда от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КарелКомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 29.09.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 371 от 19.03.2014. По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 299 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, исчислены соответствующие пени и штрафы.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с апелляционной жалобой. Решением Управления N 13-11/09646с от 10.10.2014 принятым по результатам рассмотрения жалобы, решение инспекции оставлено без изменения.

10 ноября 2014 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия N 299 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 247, 252, 253, 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором основных средств 013-94, ПБУ 6/01, пришел к выводу о правомерном отнесении Обществом спорного основного средства к третьей амортизационной группе.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав расходов, связанные с производством и (или) реализацией, входят суммы начисленной амортизации (статья 253 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 рублей.

Пункт 1 статьи 258 Кодекса предусматривает, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 и построена с учетом основных средств согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (с изменениями и дополнениями).

В Общероссийском классификаторе основных фондов указано, что группировки объектов в данном классификаторе образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Структура кодов для образования группировок объектов в классификаторе предусматривает раздел - подраздел - класс - подкласс - вид.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 19 ПБУ 6/01 установлено, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

При этом в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

Таким образом, установление срока полезного использования основных средств не является произвольным, должно учитывать установленное налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете понятие основных средств и амортизации, а также принципы начисления амортизации. Срок полезного использования основного средства, с учетом которого определяется норма амортизации, означает срок его возможного использования для выполнения уставных целей организации и возможности приносить доход, исходя из технического состояния данного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1081035002751.

В проверяемый период основным видом деятельности общества являлись оказание услуг по дроблению древесины в щепу, реализация щепы на экспорт, перепродажа запчастей, инструментов.

Ведение бухгалтерского и налогового учёта осуществлялось обществом в соответствии с учётной политикой на 2010-2012 годы, дата получения дохода в целях исчисления налога на прибыль определяется по методу начисления.

Как следует из материалов дела общество в 2009 году по договору купли-продажи N 018/кп от 24.03.2009 приобрело у ЗАО "Мособлагроснаб" в собственность трактор ВАЛТРА Т191Н. Стоимость трактора согласно договору 4120000 руб., в том числе НДС 628474, 58 руб. Трактор передан в ООО "КарелКомплект" по акту приема-передачи транспортного средства от 24.03.2009.

Основным видом деятельности ООО "Карелкомплект" является оказание услуг по дроблению древесины в щепу, реализация щепы на экспорт. Данный вид деятельности согласно ОКВЭД напрямую относится к лесной промышленности.

Приобретенный трактор в проверяемый период использовался обществом для дробления древесины на производственных площадках, дробления кустов вдоль дорог. Данное обстоятельство подтверждается как материалами, представленными Обществом, так и информацией и документами, добытыми Инспекцией в ходе налоговой проверки.

Лесная промышленность - совокупность отраслей промышленности, заготавливающих и обрабатывающих древесину. Лесная промышленность включает в свой состав следующую группу отраслей: лесозаготовки, лесопиление, деревообработка (производство фанеры, производство ДСП, производство мебели), целлюлозно-бумажная промышленность, лесохимия. Таким образом, отнесение технике к лесопромышленной не ограничивается только лесозаготовками (работой непосредственно в лесу).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО "Карелкомплект" подалов в ЗАО "Мособлагроснаб" 10.02.2009 заявку непосредственно на лесопромышленный трактор.

Полученные в ходе налоговой проверки ответы на запросы инспекции от ООО "Карелэнергоинвест", ООО "Геликон-Онего", ООО "Терминал М", ООО "Лес-Торг", самого производителя (компания Valtra Inc. Финляндия) и т.д. подтверждают применение обществом трактора в лесопромьппленных целях (дробление древесины в щепу).

Обществом спорный трактор использовался исключительно в составе лесопромышленного комплекса оборудования, осуществляющего переработку древеснокустарниковои растительности, древесных отходов и низкотоварной древесины в щепу. Доказательств иного Инспекцией не представлялось.

Налоговым органом не представлено доказательств использования обществом спорного трактора в иных целях, не связанных с эксплуатацией для дробления древесины, кустов.

Таким образом, обществом правомерно отнесло трактор ВАЛТРА к 3 группе согласно его функциональному назначению и фактическому использованию.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком нарушены положения статьи 375 НК РФ при исчислении среднегодовой стоимости имущества, что привело к занижению среднегодовой стоимости имущества и соответственно, к неуплате налога на имущество за 2010-2012 годы на остаточную стоимость трактора ВАЛТРА Т191Н, в связи с исчислением амортизационных отчислений в завышенном размере, и соответственно занижение налога на имущество за 2010- 2012 годы на сумму 89344 руб.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик в соответствии со статьей 373 НК РФ являлся плательщиком налога на имущество.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает необоснованным вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком статьи 375 НК РФ, выразившемся в занижении среднегодовой стоимости имущества в результате неправильного определения налогоплательщиком срока полезного использования основного средства(склада) при исчислении амортизационных отчислений.

Также инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом необоснованно занижена налоговая база по НДС на сумму 246460 руб. и не исчислен НДС в размере 44363 руб. по предоставлению в аренду трактора на безвозмездной основе в ООО "ЛахденЛес".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации..., а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Соответственно, налоговая база по НДС должна быть рассчитана по правилам вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что так как на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.07.2012 срок полезного использования трактора ВАЛТРА Т191Н закончился, следовательно, амортизационные отчисления на него не начислялись, стоимость трактора составила 0 руб., следовательно, начисление НДС являлось необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежи

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 по делу N А26-9125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская