|
1 июня 2015 г.
|
дело N А40-15724/2015
|
Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
|
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
|
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тэрра плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015
по делу N А40-15724/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-119)
по заявлению ООО "Тэрра плюс" (641100, Курганская область, Шумиха, ул. Ленина, дом 87)
к УФССП России по г. Москве Никитину А.В. (125047, Москва, Бутырский Вал, дом 5)
третье лицо: ООО "СК "Поддержка" (109518, Москва, 1-й Гайвороновский проезд, дом 2 А)
о признании незаконным бездействия;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Нечепуренко Е.М. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Тэрра плюс" о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя УФССП России по г. Москве Никитина А.В., отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "СК "Поддержка".
Представители ООО "Тэрра плюс" и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, 26.10.2011 Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Страховая группа "Поддержка" о взыскании суммы долга в размере 24.348.022, 42 руб. в пользу взыскателя ООО "Тэрра плюс" на основании исполнительного листа серия АС N 004214160, выданного 13.10.2011 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17511/2011.
22.08.2014 ООО "Тэрра плюс" подана жалоба в порядке подчиненности на имя заместителя главного судебного пристава УФССП России по г. Москве на длящееся незаконное бездействие старшего судебного пристава Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве Демидова О.Г.
21.01.2015 ООО "Тэрра плюс" получено постановление N 1921/1208320/14/06/77/АЖ от 10.09.2014 за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Никитина А.В.
Поскольку в течение срока, установленного п. 6 ст. 27 Закона об исполнительном производстве, ответ на жалобу не направлен заявителю, ООО "Тэрра плюс" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с п. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (безд
