|
01 июня 2015 г.
|
Дело N А40-77578/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" ЭКТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2015 г. по делу N А40-77578/14, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ООО" ЭКТОН" (ОГРН 1027700328259)
к Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании уведомления от 23.12.2013 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 10.03.2005 N 00-00022/05
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Климкин Е.И. по доверенности 07.05.2015;
от ответчика: Ивашкина И.Е. по доверенности от 30.12.2014;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТОН" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании уведомления от 23.12.2013 г. N 33-А-175182/13-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 10.03.2005 г. N 00-00022/05
Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в нарушение норм законодательства изменил в одностороннем порядке размер арендной платы.
Решением от 09.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЭКТОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы о соответствии Отчета 880-14/2013-Ар от 15.07.2013 г. законодательству об оценочной деятельности.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 09.02.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением охраны памятников г. Москвы (госорган) и ООО "ЭКТОН" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 157-з/2 от 01.12.21999г. со сроком действия с 01.12.1999 г. по 01.01.2004 г., предметом которого является здание-памятник - "Жилой дом на.XIXв.", расположенный по адресу: Москва, ул. Новокузнецкая, д.29, стр.1, площадью 310,5кв.м., под конторские помещения.
Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения от 01.01.2004 г., 01.05.2005 г., согласно условиям которых:
- установлен срок аренды с 01.01.2004 г. по 01.01.2009 г.;
- состав помещений, переданных в аренду: подвал: пом.I, ком.1-3, 1 этаж: пом.I, ком.1-20, л.кл.: 1 этаж: ком.А, А1, Б, Б1.
Пунктом 7 раздела II "Арендная плата" (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2010 г.) предусмотрено: "Начиная с 2010 года арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.
Арендодатель направляет в адрес Арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением). Подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.
Уведомление является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.
В случае если арендодатель отказывается платить арендную плату по новой ставке, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. В таком случае арендодатель направляет арендатору уведомление (заказным письмом с уведомлением) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды. Такое расторжение регистрируется арендодателем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Также, сторонами к договору заключено дополнительное соглашение от 24.06.2010 г. о внесении изменений в договор в части срока договора аренды: по 30.06.2015 г.
Уведомлением от 23.12.2014 г. N 33-А-175182/13-(0)-0 Департамент уведомил арендатора о том, что по договору аренды от 11.03.20005г. N 00-00022/05 в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и N 800-ПП за арендуемые помещения по адресу: ул. Новокузнецкая, д.29, стр.1, с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. действует ставка в соответствии с расчетом, приведенным в уведомлении: цена за 1кв.м. в год (без НДС) 3.500 руб.; с 01.07.2014 г. действует рыночная ставка с учетом инфляции в соответствии с расчетом, приведенным в уведомлении: цена за 1 кв.м. в год (без НДС) 13.878 руб.
Также в уведомлении указано на то, что в дальнейшем ставка подлежит индексации в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы.
Отклоняя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, согла
