Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-6982/15

город Ростов-на-Дону

01 июня 2015 г.

дело N А32-46298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу N А32-46298/2014 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора управление в Краснодарском крае о признании незаконным постановления, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2014 N 04-04/14-1175 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2014 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 г. указано, что правонарушение совершено 14.11.2013 г., то есть протокол составлен значительно позже выявленного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Финансово-бюджетного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и вынесение постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АНО "ТДОИ" Россия (Фрахтовщик) заключен договор N 169/13 от 14.10.2013 с фирмой-нерезидентом Компания "ПраисвотерхаусКуперс Раша Б.В." Нидерланды (Фрахтователь). Дата завершения исполнения обязательств по договору 16.04.2014.

Предмет договора: предоставление транспортных средств в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Московский банк ОАО "Сбербанк России" АНО "ТДОИ" 23.04.2014 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14040181/1481/1948/3/1.

Согласно представленным документам 22.10.2013 на банковский счет АНО "ТДОИ" зачислена валюта Российской Федерации в размере 1 170 136,38 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2013 N 307.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 N 04-04/14-1175 составлен Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 13.11.2014 г. N 04-04/14-1175 автономная некоммерческая организация привлечена к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 40000 рублей.

Указанное постановление оспорено организацией в судебном порядке.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не представило своевременно справку о валютных операциях в уполномоченный банк, поэтому общество обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности, предусмотренной валютным законодательством.

Между тем данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Цена фрахтования по договору организации с Компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." Нидерланды определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в "ИНГ банк Евразия (ЗАО) на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, организация необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу N А32-46298/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора управление в Краснодарском крае от 13.11.2014 г. N 04-04-/14-1175.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян