Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-8714/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-78072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Побужаев С.М. по доверенности от 02.12.2014

от заинтересованного лица: 1) Краснова Е.И. по доверенности от 12.01.2015; 2) Краснова Е.И. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8714/2015) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-78072/2013 (судья Буткевич Л.Ю,), принятое

по заявлению ООО "Центр Трудоустройства и Занятости"

к 1) Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Трудоустройства и Занятости" (далее - заявитель, ООО "ЦТЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе г.Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Отдел) от 05.12.2013 о назначении административного наказания к протоколу N 4986 от 29.11.2013.

Решением суда от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2013 N 239 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в протоколе от 29.11.2013 N 4986 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), неисполнение Обществом обязанностей принимающей стороны - непредставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан Разакова Б.Н., привлеченного к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 1, 3, 5.

Постановлением от 05.12.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия данного иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 этой статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 23 названных Правил предусмотрено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания, абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2011 N 654).

При этом в силу пункта 25 Правил принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 названного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил).

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета для юридических лиц предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа от 400 000 руб. до 500 000 руб. (в редакции, действующей в проверенном периоде).

Управление не спорит, что заказчик работ или работодатель не обязательно всегда будет принимающей стороной, так как такой стороной может быть юридическое лицо, у которого иностранный гражданин проживает.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин Республики Таджикистан Разаков Б.Н. был предоставлен заявителем ООО "Новая Александрия" для выполнения работ на строительном объекте на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2013 N 16, заключенного между заявителем и ООО "Новая Александрия". В ходе административного производства иностранный гражданин пояснил, что с 16.08.2013 работает у заявителя на основании договора на выполнение работ от 16.08.2013 N ЦТЗ00000684.

Кроме того, материалам дела установлено, что принимающей стороной для иностранного гражданина Разакова Б.Н. является ООО "Карат", что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания названной организации, имеющегося в материалах дела. Адрес пребывания в указанном уведомлении (со сроком до 22.12.2013) совпадает с адресом, указанным иностранным гражданином при заключении договора от 16.08.2013 с заявителем. Достоверность этого документа и соответствие его миграционному законодательству Управление не оспаривает.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора на выполнение работ от 16.08.2013 N ЦТЗ00000684, заключенного между заявителем и иностранным гражданином Разаковым Б.Н., ООО "ЦТЗ" не является принимающей стороной для этого иностранного гражданина.

В течение 3-х суток с момента привлечения названного иностранного гражданина к выполнению работы, заявитель в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" информировал административный орган о названном факте.

Кроме того, административным органом и в суде не опровергнуто, что иностранный гражданин не сообщил заявителю о том, что его место проживания отличается от места постановки на миграционный учет, что видно из пункта 10 договора от 16.08.2013 ЦТЗ00000684. Согласно отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания названного общества иностранный гражданин Разаков Б.Н. ранее поставлен на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.17, стр.А, срок временного пребывания - до 22.12.2013, разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 78 N 131621406 выдано сроком действия до 22.12.2013. На момент проведения проверки срок временного пребывания гражданина Таджикистана Разакова Б.Н. в Российской Федерации не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава (в том числе виновности) административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка Управления по объяснения иностранного гражданина оценивается критически, поскольку в отсутствие иных, достаточных и достоверных доказательств не свидетельствует о виновности заявителя (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Фактически доводы Управления сводятся к тому, что заявитель должен был проверить фактическое место пребывания названного иностранного гражданина по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.17, стр.А, и при несоответствии этого адреса действительности, уведомить Управление в соответствии с установленным порядком в семидневный срок со дня приема гражданина на работу. Однако, миграционным законодательством в проверенный период такая обязанность о необходимости постановки на учет по второму месту пребывания иностранного гражданина не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности Отделом достаточных оснований для привлечения Общества к рассматриваемой административной ответственности.

Следует также отметить, что согласно статье 2 Закона N 109-ФЗ под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Убедительных доказательств того, что Обществу на момент заключения договора на выполнение работ было либо могло быть известно об изменении места пребывания иностранного гражданина, административным органом не представлено.

Таким образом, Управлением не доказано, что Общество является в указанной ситуации принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину, у которого была уже принимающая сторона - ООО "Карат".

Поскольку суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-78072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева