Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-13852/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-164339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Типография Михайлова-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 г.

по делу N А40-164339/2014 (28-1355), принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ЗАО "ИКБ Лизинг" (ИНН 7707627825, ОГРН 5077746818364)

к ООО "Типография Михайлова-С" (ИНН 6731044734, ОГРН 1036758333281)

о взыскании задолженности по договору аренды печатной машины

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сивограков М.В. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИКБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Типография Михайлова-С" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "Типография Михайлова-С" суммы задолженности в размере 4.136 992 руб. 29 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы не надлежащем исполнением арендатором обязательств по договору аренды N 7000368 от 25.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 г. исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным, в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС от 04.11.2002 N 70 "О применении судами статей 140 и 317 ГК РФ". Считает, что при рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о том, в какой валюте было выражено обязательство ответчика по уплате долга. Полагает, что в резолютивной части решения не указаны сведения о расчете по договору аренды в валюте.

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы на иск возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 г. между ЗАО "ИКБ Лизинг" (Арендодатель), и ООО "Типография Михайлова-С" (Арендатор), заключен договор аренды имущества N 7000368, в соответствии с которым Истец (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатору) во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев за плату бывшую в употреблении 5-красочную офсетную печатную машину с секцией ламинирования HEIDELBERG CD 102-5+L, сроком на 60 месяцев.

Обязательства Ответчика по внесению арендных платежей определяются условиями раздела 3 Общих условий Договора аренды N 7000368 от 25 марта 2011 г. "Порядок расчета арендной платы" с применением Расчетной базовой ставки, определяемой за 2 (два) рабочих дня до 8 (восьмого) числа предыдущего календарного месяца.

Арендатор обязан оплачивать арендные платежи в рублях РФ с применением обменного курса ЕВРО, увеличенного на 1 %. Обменный курс для каждого арендного платежа определяется по курсу ЦБ РФ, устанавливаемому за 2 (два) рабочих дня до 7 (седьмого) числа каждого месяца, если седьмое число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 (седьмое) число является нерабочим днем (п. 3.9.).

Арендатор обязан оплачивать арендные платежи ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с даты, определения обменного курса (п. 3.10.) с учетом Графика платежей, содержащего значения арендного платежа и Расчетной базовой ставки на дату начала аренды (п. 3.8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты арендных платежей, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N 364 от 09.09.2014 г., в которой просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности. (л.д. 30-33). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с июля 2014 г. по сентябрь 2014 г. составила 4.136 992 руб. 29 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что судом первой инстанции не отражено в резолютивной части, что договор аренды имел валютный характер.

Данный довод не может быть признан обоснованным.

Как изложено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно Приложению N 3 к договору аренды имущества N 7000368 от 25.03.2011 г. и условиям раздела 3 Общих условий договора аренды Арендатор обязан оплачивать арендные платежи в рублях РФ с применением обменного курса евро, увеличенного на 1%. Обменный курс для каждого арендного платежа определяется по курсу ЦБ РФ, устанавливаемому за 2 рабочих дня до 7 числа каждого месяца, если седьмое число является рабочим днем, или за 3 рабочих дня, если 7 число является нерабочим днем (п. 3.9).

В данном случае иностранная валюта (евро) является лишь единицей исчисления суммы долга, подлежащего уплате в национальной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-164339/2014 (28-1355) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.