Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 04АП-2363/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - сдача документов - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 04АП-2363/15

г. Чита

1 июня 2015 г.

Дело N А19-21907/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2015 года по делу N А19-21907/2014 по исковому заявлению ОБШЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИС" (ОГРН 1053805028551, ИНН 3805702294, адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, д. 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОС" (ОГРН 1093850003906, ИНН 3808207001, адрес; 665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, 120/1) о взыскании 252857 руб. 75 коп.,

установил:

ООО "АРКОС" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-21907/2014.

Определением суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- уведомление о поступлении документов в систему подачи документов "Мой Арбитр", содержащее дату и время поступления документов.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 29 мая 2015 года.

В суд апелляционной инстанции поступили уведомление о поступлении документов в систему подачи документов "Мой Арбитр", Заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мотивированное тем, что в настоящий момент ООО "Аркос" не осуществляет деятельности, остатков денежных средств на расчетном счете и в кассе нет, Общество обратилось в УФК по Иркутской области с просьбой вернуть ошибочно уплаченные денежные средства на расчетный счет.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, а также с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, податель жалобы, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное наличием материальных трудностей. Однако, вышеперечисленных документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, Обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложено.

Само по себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения подателя апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "АРКОС" в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко