Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 03АП-2923/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - ходатайства лиц участвующих в деле - принцип состязательности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 03АП-2923/15

г. Красноярск

01 июня 2015 г.

Дело N А33-17181/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2015 года по делу N А33-17181/2014,

принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске взысканы 21 674 347 рублей 17 копеек пени, 88902 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края принято 18.03.2015, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "РН-Транс" подана в электронном виде 25.05.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что закрытое акционерное общество "РН-Транс" направило апелляционную жалобу 24.04.2015, которая была оставлена без движения до 18.05.2015 по причине того, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "РН-Транс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба первоначально подана апеллянтом 24.04.2015, однако, была оставлена без движения на срок до 18.05.2015. В связи с тем, что заявитель допущенные недостатки не устранил, 19.05.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Довод заявителя о том, что ошибочно документы 19.05.2015 поступили в Арбитражный суд Красноярского края, не имеет значения, так как в любом случае документы поступили по истечении установленного срока (до 15.05.2014 установлен срок для предоставления документов, без движения - до 18.05.2014).

Кроме того, ошибка в указании адреса является ошибкой заявителя, зависящей от его конкретных действий.

Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы (повторной) не связан с независящими от заявителя обстоятельствами, в силу чего суд отказывает в восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "РН-Транс" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

О.В. Петровская