Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 06АП-1993/15

г. Хабаровск

01 июня 2015 г.

А73-16330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Борисова Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 27.03.2015 N ДВ-10/2181;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Кулешов Алексей Владимирович, представитель по доверенности от 12.012015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение от 03.03.2015 03.03.2015

по делу N А73-16330/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании 828 130,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск пер Фабричный д. 2; далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1020200609604, место нахождения: 105613, г. Москва, шоссе Измайловское, 71, корп. 8; далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании неустойки по состоянию на 01.09.2014 в сумме 825 110,82 руб. за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 16.10.2012 N 0322100024512000119-0145776-03.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении сроков по контракту по причине неблагоприятных погодных условий в месте производства работ (обильные осадки и подъем ровня воды в реках), что подтверждается письмом ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 08.03.2013. Кроме того, отставание выполнения этапа работ явилось следствием обильного паводка, имевшего место в 2013 году.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указал, что к контракту подписывалось соглашение о продлении сроков выполнения работ, неблагоприятные погодные условия в июле-сентябре 2013 не могли повлиять на выполнение работ ответчиком в 2014 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2012 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0322100024512000119-0145776-03 по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска, до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури"- от Хабаровска до Владивостока км. 376-км. 381 Приморский край (далее- контракт).

Общая стоимость работ составляла 386 846 849 руб. (пункт 3.1 контракта).

Работы подлежали выполнению в объемах согласно календарному графику (приложение N 1 к контракту); начало выполнения работ определено с момента заключения, окончание- 10.11.2013 (раздел 5 контракта).

Дополнительным соглашением N 12 от 23.12.2013 стороны согласовали изменение сроков выполнения этапов работ, сроков окончания работ - октябрь 2014.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости вида работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по этапам: разработка асфальтобетонного покрытия (срок выполнения до 01.06.2014- сданы 18.08.2014); обыкновенные грунты (срок выполнения к 01.05.2014- сданы 25.07.2014); укрепление кюветов, укрепление кюветов, канав быстротоками, устройство нагорных водоотводных (срок выполнения до 01.08.2014 - к 01.09.2014 не сданы); устройство укрепления обочин, устройство труб (срок выполнения до 01.06.2014- до 01.09.2014 не сданы); пересечение на ПК 10+38 (срок выполнения до 01.07.2014- до 01.09.2014 работы не сданы); устройство трубы диаметром 1,5 м. на съезде ПК 10+38,27 (срок выполнения 01.06.2014- работы сданы 25.07.2014), ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике, контрактом предусмотрено привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки (пункт 11.4 контракта).

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные контрактом, указанные истцом работы в полном объеме выполнены не были. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая допущенную просрочку выполнения работ по установленному графику, в соответствии с условиями контракта истцом начислена неустойка исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка РФ от стоимости вида работ за каждый день просрочки за период с 01.06.2014 по 01.09.2014 которая составила 825 110,82 руб.

Указанный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Не оспаривая периоды нарушения, объемы невыполнения, а также расчет неустойки, ответчик приводит доводы об отсутствии его вины в нарушении сроков контракта ввиду наличия неблагоприятных погодных условий, введение режима чрезвычайно ситуации на территории Хабаровского и Приморского краев (Распоряжения от 09.08.2013 N 569-рп, от 29.07.2013 N 78-пг, письмо ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 08.03.2013 г. N 13-2.7-884).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По условиям контракта (пункт 16.1) подрядчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным исполнение обязательств по настоящему государственному контракту.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 N 569-рп на территории Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации, который отменен с 30.12.2014 (Распоряжение от 30.12.2014 N 1010-рп).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, каким образом, введение на территории Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации в 2013 году, в то время как спор возник в связи с нарушением сроков выполнения работ во второй половине 2014 года, повлияло на невозможность своевременно исполнить договорные обязательства.

Постановление Губернатора Приморского края от 29.07.2013 N 78-пг "О введении на территории Приморского края чрезвычайной ситуации межмуниципального характера" утратило силу в связи с изданием Постановления Губернатора Приморского края от 27.08.2013 N 83-пг в связи с нормализацией обстановки, связанной с подтоплением домов и придомовых территорий, нарушением транспортного сообщения между населенными пунктами, авариями на системах энергоснабжения в результате воздействия циклона 24 - 30 июля 2013 года.

Также не представлено доказательств уведомления истца о наличии неблагоприятных погодных условий в спорных период, в связи с чем, подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (статья 716 ГК РФ).

С учетом оценки условий контракта, согласованного сторонами периодов выполнения работ, принимая во внимание предусмотренную контрактом ответственность за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Стройсервис" к ответственности в виде неустойки в результате нарушения срока выполнения работ в заявленном размере.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2015 по делу N А73-16330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова