Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18923/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-218646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-218646/2014, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (1 ОГРН 1027739431730, 15162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр.Б)

о взыскании 14 263 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушев А.А. (по доверенности от 25.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО ""АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 263 руб. 17 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что указанное в справе о ДТП нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не может находиться в причинно-следственной связи с ДТП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 09.11.2013 в результате ДТП поврежден автомобиль марки "Ford" (государственный регистрационный знак Р 896 СО 197), гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N AI 31190010.

В соответствии со Справкой ГИБДД от 09.11.2013 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдного нарушения водителями автомобиля марки "Ford" (государственный регистрационный знак Р 896 СО 197), а также автомобиля марки "Лендровер" (государственный регистрационный знак С 255 МУ 197) Правил дорожного движения.

Причинение механических повреждений автомобилю марки "Ford" (государственный регистрационный знак Р 896 СО 197) установлены при составлении Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2013.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 737 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 281333 от 02.04.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Ford" (государственный регистрационный знак Р 896 СО 197), с учетом износа, составляет 30 257 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить степень вины, доли признаются равными.

Исходя из указанной нормы закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15 128 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик на основании претензии истца выплатил ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 15 994 руб. 81 коп. (50% от размера ущерба), что указано истцом в исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное в Справке о ДТП нарушение водителем транспортного средства "Ford" (государственный регистрационный знак Р 896 СО 197) пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку данный пункт Правил устанавливает общие права и обязанности водителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно справке о ДТП от 09.11.2013 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдного нарушения водителями Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-218646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова