Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 02АП-3468/15

г. Киров

01 июня 2015 г.

Дело N А29-6633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу N А29-6633/2014, принятое судом в составе судьи Сусловым М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Коми дорожная компания" (ИНН: 1101205849,ОГРН: 1091101007271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (ИНН: 1104013172; ОГРН: 1121104000181),

третье лицо: открытое акционерное общество "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми"; открытое акционерное общество "Шахта "Интауголь"; открытое акционерное общество "Горно-Рудная компания"; общество с ограниченной ответственностью "Север-Финанс"; общество с ограниченной ответственностью "БалтРеконструкция"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми дорожная компания" (далее - истец, ОАО "Коми дорожная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Интауголь Ресурс") о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору целевого займа от 05.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", открытое акционерное общество "Шахта "Интауголь", открытое акционерное общество "Горно-Рудная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Север-Финанс" и общество с ограниченной ответственностью "БалтРеконструкция".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Объединить дела N А29-6633/2014 и N А29-8758/2014 в одно производство, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суду надлежало объединить дела N А29-8758/2014 и N А29-6633/2014 в одно производство, так как данные дела имеют единый субъектный состав, исковые заявления по делам имеют одно и то же основание (взыскание по договору займа от 05.12.2013). Ответчик также указал, что по договору от 05.12.2013 заемные средства ему переданы на сумму 78 000 000 руб.

Истец в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. доводы жалобы не подкреплены надлежащими доказательствами, не обоснованы, не могут быть рассмотрены как опровергающие выводы суда первой инстанции.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием истца.

Заявитель жалобы просит рассмотреть жалобу в отсутствие ООО "Интауголь Ресурс".

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (займодавец) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец предоставляет заем в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты по нему в обусловленный данным договором срок.

Сумма займа, передаваемая заемщику, должна использоваться строго на платежи согласно реестру, утвержденному займодавцем (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок предоставления займа: с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика по 31.01.2014 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2013 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 1.1 и 2.1 договора, увеличив сумму займа до 48 000 000 руб., а срок предоставления займа установили не позднее 12.12.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2013 к договору сумма договора займа была увеличена до 300 000 000 руб., а срок возврата займа установлен с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика по 31.12.2014.

При этом в силу внесенных указанным дополнительным соглашением изменений в пункт 2.3 договора заемщик обязался уплачивать начисленные проценты на сумму займа ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, а возврат полученной суммы займа осуществлять по графику погашения (Приложение N 1).

Также в пункте 8 данного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что сумма займа может быть предоставлена заемщику третьим лицом - ОАО "Горно-Рудная Компания", ООО "Север-Финанс" и (или) иным лицом, действующим по поручению займодавца. Такие денежные средства, полученные заемщиком от третьего лица, будут считаться суммой займа, полученной заемщиком по указанному договору займа.

В подтверждение выдачи займа в материалы дела представлены платежные поручения: на сумму 58 000 000 руб. - перечислено ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 20 от 15.01.2014 на сумму 20 000 000 руб., N 22 от 16.01.2014 на сумму 10 000 000 руб.., N 37 от 20.01.2014 на сумму 10 000 000 руб., N 64 от 27.01.2014 на сумму 8 000 000 руб., N 566 от 09.07.2014 на сумму 10 000 000 руб. с указанием в качестве основания платежа "выдача займа по договору займа от 05.12.2013"; на сумму 20 000 000 руб. - перечислено ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в счет договора займа в соответствии с распорядительными письмами ответчика от 22.01.2014 и от 24.01.2014 на расчетный счет ООО "СВТПК" по платежным поручениям N 48 от 20.01.2014 на сумму 10 000 000 руб. и N 58 от 24.01.2014 на сумму 10 000 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата за транспортные услуги по договору ТРУ-0778/13 от 01.11.13 за ООО "Интауголь Ресурс" в счет договора займа от 05.12.2013"; на сумму 136 000 000 руб. - перечислено ООО "Север-Финанс" на расчетный счет ООО "Интауголь Ресурс" по платежным поручениям N 1 от 17.12.2013 на сумму 55 000 000 руб., N 2 от 17.12.2013 на сумму 8 000 000 руб., N 399 от 26.12.2013 на сумму 60 000 000, N 400 от 26.12.2013 на сумму 13 000 000 руб. на основании распорядительных писем ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" от 17.12.2013 и от 26.12.2013. В качестве основания платежа в платежных поручениях указаны распорядительные письма ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", а также договоры займа N 16/13 от 17.12.2013 и N 17/13 от 26.12.2013, заключенные между ООО "Север-Финанс" (займодавец) и ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (заемщик); на сумму 93 000 000 руб. - перечислено ОАО "Горно-Рудная компания" на расчетный счет ООО "Интауголь Ресурс" по платежным поручениям N 129 от 05.12.2013 на сумму 40 000 000 руб., N 131 от 11.12.2013 на сумму 8 000 000 руб., N 135 от 17.12.2013 на сумму 45 000 000 руб.. В качестве основания платежа в платежных поручениях указаны распорядительные письма ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", а также договоры займа N 7 от 11.12.2013 и N 9 от 17.12.2013, заключенные между ОАО "Горно-Рудная Компания" (займодавец) и ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (заемщик).

16.04.2014 между ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (цедентом) и ООО "Север-Финанс" (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования с ООО "Интауголь Ресурс" обязательства по возврату части целевого займа, предоставленного по договору целевого займа от 05.12.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2013, в сумме 30 000 000 руб., без права требования процентов за пользование суммой займа, а также требования платежей и иного обеспечения предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (пени, штрафы, поручительство, залог и т.д.).

При этом передаваемое право требования передается на условиях того, что требование возврата передаваемой части займа передается на условиях возврата согласно графика погашения платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору целевого займа от 05.12.2013 года), то есть цессионарий после приобретения указанного права требования вправе требовать от ООО "Интауголь Ресурс" возврата приобретенной части займа в срок согласно графику погашения платежей в соответствии с формулой, согласованной сторонами в пункте 1.1 соглашения об уступке права требования от 16.04.2014.

В силу пункта 3.1 и 3.2 указанного соглашения оплата уступленного права требования произведена путем зачета встречных прав требований на сумму 30 000 000 руб.

16.04.2014 между ООО "Север-Финанс" (цедентом) и ОАО "Коми дорожная компания" (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требования с ООО "Интауголь Ресурс" суммы в размере 30 000 000 руб. по возврату части целевого займа, предоставленного по договору целевого займа от 05.12.2013 по возврату части целевого займа, предоставленного по договору целевого займа от 05.12.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 10.12.2013, в сумме 30 000 000 руб., без права требования процентов за пользование суммой займа, а также требования платежей и иного обеспечения предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (пени, штрафы, поручительство, залог и т.д.).

Уведомлением о переуступке права требования от 16.04.2014 ОАО "Коми дорожная компания" сообщило ООО "Интауголь Ресурс" о переходе права требования к нему на сумму 30 000 000 руб. по договору целевого займа от 05.12.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств признания договора уступки недействительным в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 05.12.2013, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что по договору займа займодавцем перечислена только сумма 78 000 000 руб., не соответствуют обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по договору займодавцем и третьими лицами по распоряжению займодавца перечислено 307 000 000 руб. При подписании дополнительного соглашения N 2 к договору займа от 05.12.2013 стороны предусмотрели возможность предоставления сумм займа третьими лицами.

Ссылка заявителя на необходимость объединения данного дела с делом N А29-8758/2014 подлежит отклонению в силу следующего.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А29-8758/2014 по иску открытого акционерного общества "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" о взыскании с ООО "Интауголь Ресурс" задолженности по договору займа от 05.12.2013.

В удовлетворении данного ходатайства об объединении дел в одно производство судом первой инстанции было отказано, о чем вынесено определение от 02.03.2015.

Данное определение в установленный законом срок ответчиком не обжаловано.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу N А29-8758/2014 вынесено решение от 15.05.2015.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Таким образом, объединение дел в данной ситуации не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, поскольку рассмотрение спора по обоим делам фактически завершено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу N А29-6633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова