Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17342/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-197787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сплайн-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-197787/14 принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-1665)

по заявлению ООО "Сплайн-транс" (ОГРН 1057746226922, 109428,Москва, Рязанский проспект, д. 8-а, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по доверенности от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный г. Москвы обратилось ООО "Сплайн-транс" с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением об оспаривании постановления ВВВ N 0501425 от 06.08.2014 г., которым ООО "Сплайн-транс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 25.03.2015 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Сплайн-транс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказами Минтранса России от 08.01.1997 N 2, от 14.08.2003 N 178, и ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъектов РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем не соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела, 22.06.2014 в 21 ч. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 75, ООО "Сплайн-транс" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 565 "г. Москва - г. Казань - г. Москва".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "Сплайн-транс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 565 "г. Москва - г. Казань - г. Москва" с 26.08.2013 по 25.08.2014 (согласование от 17.09.2013 N 17-35-8024/3).

Согласно п. 3 согласования от 17.09.2013 N 17-35-8024/3, регулярность маршрута заявленного ООО "Сплайн-транс": ежедневно 1 рейс.

Согласно п. 4 согласования от 17.09.2013 N 17-35-8024/3, время отправления из г. Москвы - 21. ч. 30 мин. (пн., ср., пт., вс. - ООО "Сплайн-транс"); время прибытия в г. Москву - 06 ч. 20 мин.

Согласно п. 6 согласования от 17.09.2013 N 17-35-8024/3, изменения условий эксплуатации маршрута на территории г. Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

В нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" ООО "Сплайн-транс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 565 "г. Москва - г. Казань - г. Москва" не осуществляло, пассажиров не перевозит.

Не эксплуатация маршрута, согласованного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Сплайн-транс" не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения нарушенных прав и норм.

По факту указанного нарушения административным органом 28.07.2014 в отношении ООО "Сплайн-транс" составлен протокол ВВВ N 033959 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (л.д. 61).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 06.08.2014 вынесено постановление ВВВ N 0501425 о привлечении ООО "Сплайн-транс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 12-13).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.49-50, 57-58, 72-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Судом установлено, что ООО "Сплайн-транс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 565 "г. Москва - г. Казань - г. Москва" не осуществляло, пассажиров не перевозило.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 023469 от 22.11.2013 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом судом первой инстанции обосновано, сделан вывод о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-197787/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин