Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-5481/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - почтовые отправления - уведомление о вручении - проверка)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-5481/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А76-30166/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу N А76-30166/2014 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу N А76-30166/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.05.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.05.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу открытого акционерного общества ""Челябинский электрометаллургический комбинат" и получена заявителем 12.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408083903431.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Челябинский электрометаллургический комбинат" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат".

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу ""Челябинский электрометаллургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу N А76-30166/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева