Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 05АП-4217/15

г. Владивосток

01 июня 2015 г.

Дело N А51-1726/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-4217/2015

на решение от 01.04.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-1726/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" (ИНН 5029058789, ОГРН 1025003531178, дата регистрации 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ" (ИНН 7709230938, ОГРН 1027739012399, дата регистрации 25.07.2002), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата регистрации 10.03.2004),

третье лицо: открытое акционерное общество АКБ "Авангард" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО "ЛИЗИНГ-ДВ": представитель Тятов Д.Ю. (доверенность от 10.03.2015, паспорт);

от ООО "ДИЛОГ": представитель Соколов С.В. (доверенность от 09.02.2015, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОГ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление) о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества - нежилые помещения в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 (четыреста тридцать) кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,7-22, адрес месторасположения объекта: Приморский край Владивосток ул. Иртышская 12, от 03.12.2014, заключенного между ООО "ДИЛОГ" и Управлением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ОАО АКБ "Авангард".

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции уточнил заявленные требования, просил признать договор от 03.12.2014 купли-продажи заложенного имущества, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, приведя стороны сделки в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что сделка совершена в нарушение положений частей 3,5,7 и 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до разрешения арбитражного дела N А51-1726/2015 о признании торгов недействительными. Считает также, что распоряжение спорным имуществом было запрещено в связи с приостановлением исполнительного производства, следовательно, сделка согласно положениям статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению апеллянта, является ничтожной. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить.

От ООО "Дилог" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции от Управления и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель истца и представитель ООО "Дилог" поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-3259/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках арбитражного дела N А51-3259/2015 истец оспаривает действительность торгов, по результатам которых заключён спорный договор купли-продажи. В то же время в настоящем деле истец требует признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 174.1 ГК РФ, т.е. не связанным с нарушением процедуры проведения торгов. Таким образом, невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-3259/2015 как основание для приостановления производства по делу истцом не доказана, в силу чего коллегия отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3194/2014 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинг-ДВ", в том числе на нежилые помещения в здании (административное, лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 430,0 (четыреста тридцать) кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,7-22, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, номер объекта кадастровый (или условный) 25-25-01/191/2008-129.

15.10.2014 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.05.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче нежилых помещений на торги.

Извещение о проведении 25.11.2014 в 10 часов 00 минут публичных торгов было опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в N 123 (988) от 07.11.2014.

Кроме того, информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.11.2014 ООО "ДИЛОГ" был внесен задаток в размере 903 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, что подтверждается платежным поручением N 309 от 19.11.2014.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 25.11.2014 победителем торгов признано ООО "ДИЛОГ", предложившее за реализуемое имущество покупную цену в размере 21 428 800 рублей с учетом НДС.

28.11.2014 ООО "ДИЛОГ" на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае была внесена остальная сумма покупной цены нежилых помещений в размере 20 525 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 324 от указанной даты.

03.12.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (продавец) и ООО "ДИЛОГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи заложенного имущества, согласно условиям которого на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы 28.07.2014, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2014, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Кирсановой Н.С., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.10.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Кирсановой Н.С., уведомления УФССП по Приморскому краю о готовности к реализации арестованного имущества N 333 от 21.10.2014, продавец передал покупателю в собственность принадлежащие залогодателю ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" нежилые помещения в здании (административное, лит. Г), площадь объекта: 430 кв.м., назначение объекта: нежилое, этажность (этаж): 3, номера на поэтажном плане: 3, 7-22, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040004:5242, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.12.2014.

17.12.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю Горбулько М.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому принято решение распределить денежные средства по исполнительному производству 9645/14/25037-ИП, перечислить в счет погашения долга взыскателю ОАО АКБ "Авангард" 54 023 000 рублей.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.12.2014 по делу N 2-4355/14 удовлетворено заявление ООО "Лизинг-ДВ" о приостановлении исполнительного производства, суд определил исполнительное производство N 48465/14/25003-ИП от 15.08.2014 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в пользу взыскателя ОАО АКБ "Авангард", возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 051893374 от 28.07.2014, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу N 2-3194/2014, приостановить.

Право собственности ООО "Дилог" на нежилые помещения в здании (административное, лит.1), назначение нежилое, общая площадь 430 кв.м, 3 этаж, номера на поэтажном плане 1, 7-22, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская, д.12 было зарегистрировано в ЕГРП 20.01.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты 25-АВ 396237.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи заложенного имущества от 03.12.2014 заключен в нарушение положений статьи 57 Закона об ипотеке, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании указанного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу положений части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что торги состоялись 25.11.2014, 03.12.2014 с победителем торгов заключён договор купли-продажи заложенного имущества.

Таким образом, исполнительное производство было приостановлено после того, как торги состоялись, то есть на момент их проведения препятствия к завершению торгов отсутствовали, оснований для их приостановления у Управления не имелось.

Следовательно, меры принудительного исполнения были реализованы до возникновения основания для их приостановления, предусмотренного частью 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Спорный договор заключён между сторонами 03.12.2014, к указанной дате осуществлена передача имущества по акту и его оплата в полном объёме.

Таким образом, на момент вынесения определения суда общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства договор был заключён и исполнен в полном объёме.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством перехода права на недвижимое имущество. Препятствий к государственной регистрации перехода права собственности судом также не установлено.

В силу изложенных обстоятельств спорная сделка не может быть квалифицирована как сделка, совершённая с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, поскольку на момент заключения договора такой запрет или ограничение отсутствовали.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что основанием для приостановления исполнительного производства согласно определению от 15.12.2014 N 2-4355/14 явилось оспаривание истцом по настоящему делу результатов оценки арестованного имущества.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, начальная продажная стоимость нежилых помещений в размере 18 060 000 рублей была установлена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.05.2014 в соответствии с п. 9 ст. 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и была фактически продублирована в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП по ПК об оценке арестованного имущества должника от 23.09.2014.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции верно указал, что оспаривание такого постановления при наличии вступившего в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда г.Москвы имело своей целью лишь затягивание сроков реализации заложенного имущества и не могло повлечь восстановление прав и законных интересов ООО "Лизинг-ДВ".

Данное обстоятельство также свидетельствует о недоказанности истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной как основания для удовлетворения такого требования (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Помимо прочего с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 48465/14/25003-ИП от 15.08.2014 истец обратился в Первореченский районный суд города Владивостока после вынесения Арбитражным судом Приморского края определения от 25.11.2014 по делу N А51-31544/2014, которым в удовлетворении заявления ООО "Лизинг-ДВ" о приостановлении указанного исполнительного производства отказано, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имел возможность уведомить МОСП по Приморскому краю о подаче им в Первореченский районный суд города Владивостока заявления о приостановлении указанного исполнительного производства до заключения спорного договора.

Доводы истца о нарушении организатором торгов порядка их проведения также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 57 Закона об ипотеке извещение о проведении публичных торгов 25.11.2014 в 10 часов 00 минут было опубликовано в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края - газете "Приморская газета" в N 123 (988) от 07.11.2014. Кроме того, информация о торгах была размещена 07.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Каких-либо доказательств того, что ответчиком в нарушение требований указанной статьи было ограничено присутствие истца на публичных торгах по продаже спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств в обоснование заявленных им доводов о нарушении ответчиками сроков подписания спорного договора и внесения оплаты по нему.

Протокол о результатах публичных торгов по продаже спорного заложенного арестованного имущества подписан 25.11.2014, остальная сумма покупной цены нежилых помещений в размере 20 525 800 рублей с учетом внесенного 19.11.2014 задатка оплачена ООО "ДИЛОГ" на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 28.11.2014, а спорный договор купли-продажи заложенного имущества подписан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (продавец) и ООО "ДИЛОГ" (покупатель) 03.12.2014.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, ответчиками соблюдены требования статьи 57 Закона об ипотеке в части сроков проведения указанных процедур.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-1726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков