Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 04АП-1988/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-4077/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

1 июня 2015 г.

Дело N А58-5741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-5741/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" о признании договора N 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии) недействительным, восстановлении права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройгруппа-89" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижне-Ленское-Инвест" (ИНН1435156301, ОГРН1051403555170 677000, г. Якутск, километр Хатын-юряхского шоссе,5), (суд первой инстанции: Терских В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Нижне-Ленское-Инвест" - Востьянова Н.В. представитель по доверенности от 29.04.2015 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское- Инвест" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (ИНН 1435156301, ОГРН 1051403555170) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена Давыдова Изабелла Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Давыдов Изабелла Николаевна.

17.07.2014 ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего обратилось с исковым заявлением к ООО "Строй-Академия" о признании недействительным договора N 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии), восстановлении права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа- 89" на сумму 122 042 666,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015 года признан недействительным договор N 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй- Академия". Применены последствия недействительности сделки: восстановлены права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., в том числе: - 48 776 675,22 руб. по договору подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012; - 48 076 905 руб. по договору подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012; - 25 190 086,66 руб. по договору подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012; восстановлено общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" в правах акционера открытого акционерного общества "Железные дороги Якутии" в отношении акций обыкновенных именных в количестве 314 058 акций, переданных по недействительному договору N 1017/2012 уступки прав требования (цессии) от 10.12.2012; восстановлено обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" право требования с общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712, 14 руб., уплаченных по договору N 1017/2012 уступки прав требования (цессии) от 10.12.2012. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" обжаловал его в апелляционном порядке. В январе 2015 года ООО "Стройгруппа-89" было реорганизовано в форме слияния в ООО "РусСтрой-89". В связи с чем, ООО "РусСтрой-89" является правопреемником ООО "Стройгруппа-89" в полном объеме прав и обязательств, в том числе, на основании норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальным правопреемником в рамках дела N А58-5741/2013. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу разъяснений Пленума ВАС РФ и норм Арбитражного кодекса РФ суд первой инстанции был обязан оставить заявление без рассмотрения в силу несоблюдения конкурсным управляющим претензионного порядка досудебного разрешения спора.

Должник заключил сделку на основании решения внеочередного общего собрания, которое обязало должника заключить сделку и определило условия сделки в протоколе Внеочередного Общего собрания Общества от 07.12.2012 года N 9/1.

В силу норм статей 105 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей в период совершения сделки), статьи 32 Федерального закона б обществах с ограниченной ответственностью" должник обязан был заключить сделку на условиях определенных Общим собранием должника.

Суд первой инстанции признал отчет от 03.12.2012 года N 535- 12/12 об оценке стоимости пакета акций ОАО "Железные дороги Якутии", изготовленный ООО "Агентство по оценке и консалтингу" по заказу ООО "Нижне-Ленское-Инвест" (далее по тексту - Должник) недостоверным и не принял его как надлежащее доказательство, но надлежащим образом изготовленный отчет об оценке стоимости может быть признан недостоверным лишь в случае признания его таковым экспертизой.

Учитывая разъяснения изложенные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 полагает, что выводы Арбитражного суда РС(Я) о присутствии неравноценности исполненного сторонами по оспариваемой сделке являются ошибочными и необоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не устанавливалась ни рыночная стоимость права требования, переданного должником, ни рыночная стоимость полученного встречного исполнения обязательств. ООО "Строй-Академия" считает, что без установления обстоятельств, свидетельствующих о равноценности либо о неравноценности встречного исполнения обязательств, судебный акт не может считаться соответствующим ст.15 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 535-12/12 об оценке рыночной стоимости объекта оценки- обыкновенных именных акций ОАО АК "Железные дороги Якутии" в количестве 314058 штук, согласно которого рыночная стоимость 1 акции на 03 декабря 2012 года (сделка совершена 10.12.12г.) составляет 389,50 рублей. При этом, как следует из оспариваемого конкурсным управляющим договора, цена за 1 штуку акций составляет 388,53 коп.

Следовательно, в данном случае по договору от 10.12.12г. не прослеживается такой признак недействительности сделки по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как неравноценность встречного исполнения обязательств, без установления которого сделка не может быть признана недействительной.

Конкурсный управляющий, в нарушение Закона об оценочной деятельности, ходатайств о проверке достоверности и подлинности этого отчета и привлечении, в этом случае, независимого оценщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлял. Суд также не предлагал истцу заявить ходатайство о проверке достоверности отчета, представленного ответчиком в материалы дела по состоянию на 03.12.12г. Суд не принял отчет независимого оценщика N 535-12/12 от 03.12.2012 г. на основании довода, указанного истцом: использование оценщиком бухгалтерской отчетности ОАО "Железные дороги Якутии" по состоянию на 31.12.2011 г.. При этом ни истец, ни суд не указали нормы права, которыми руководствовались в своих доводах, а также не указали нормы права, которые устанавливали бы требования к бухгалтерской отчетности, которая должна использоваться независимым оценщиком при проведении оценки (какая отчетность должна быть использована, по состоянию за какой период и т.д. и т.п.). доказательств, которые бы устанавливали рыночную стоимость акций ОАО "Железные дороги Якутии", либо рыночную стоимость переданного должником имущества, оспариваемое определение суда не содержит. ООО "Строй-Академия" считает, что, в соответствии с п.1 ст.61.2 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", без установления рыночной стоимости переданного должником имущества и стоимости полученного встречного исполнения обязательств, сделка не может быть признана недействительной.

Со стороны ООО "Нижне-Ленское-Инвест" сделка была заключена как дочерним обществом во исполнение указаний основного общества, которые для него являются обязательными. ООО "Строй-Академия" считает, что суд должен был дать оценку этим обстоятельствам.

Учитывая, что законодательство не содержит понятие аналогичных сделок, ООО "Строй- Академия" считает, что суд должен был указать критерии, которые, по его мнению, послужили для вывода об аналогичности сделок. Однако, этого сделано не было.

ООО "Строй-Академия" считает, что довод, указанный судом в определении (стр.6) о том, что конкурсным управляющим представлены сведения о несостоявшихся торгах, не может являться основанием для признания недействительной сделки должника по ст.61.2 Закона О несостоятельности (банкротстве)", так как вышеназванные обстоятельства по состоянию на 29 июля 2014 года не могут являться основанием, влияющим на действительность либо недействительность сделки от 10 декабря 2012 года.

ООО "Строй-Академия" считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ответчик прилагал судебную практику).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель должника в судебном заседании привел доводы в подтверждение законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "РусСтрой-89", ООО " Строй Академия", участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй-Академия" заключен договор N 1017/2012 уступки прав требования (цессия).

В соответствии с заключенным договором ООО "Нижне-Ленское-Инвест" уступило ООО "Строй-Академия" права требования к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., в том числе:

- 48 776 675,22 руб. на основании договора подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012;

- 48 0766 905 руб. на основании договора подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012;

- 25 189 086,66 руб. на основании договора подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.

За уступаемые права ООО "Строй-Академия" обязалось передать ООО "Нижне-Ленское-Инвест" акции обыкновенные именные ОАО "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по цене 388,53 руб. за штуку на общую сумму 122 020 954,74 руб., а также в срок до 31.12.2012 выплатить денежные средства в сумме 21 712,14 руб.

25.12.2012 ООО "Строй-Академия" перечислило ООО "Нижне-Ленское-Инвест" денежные средства в сумме 21 712,14 руб. платежным поручением N 818 от 25.12.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Нижне-Ленско-Инвест", полагая, что вышеуказанный договор от 10.12.2012, заключенные между ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй -Академия", является недействительной сделкой, поскольку совершена в пределах годичного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом, на условиях неравноценного встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд исходил из наличия совокупности условий для признания сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий должен доказать неравноценность встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи (отчуждение имущества по заведомо заниженной цене).

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена10.12.2012.

Заявление ООО "Нижне-Ленское-Инвест" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 23.10.2013 г., в связи, с чем выводы суда о совершении сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установлено в абзаце 1 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из условий договора уступаемое право оценено сторонами по его номинальной стоимости. Договором установлен порядок оплаты путем передачи акций ОАО "Железные дороги Якутии" по цене 388,53 руб. за 1 штуку.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 15.05.2012 между должником и ООО "Нирунган" заключены договора N 1-5 купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого ООО "Нижне-Ленское-Инвест" приобрело акции обыкновенные именные ОАО "Железные дороги Якутии" по цене 60 рублей за штуку (т.3 л.д. 3-12). В июле и августа 2012 г. аналогичные сделки совершены должником с АКБ "Алмазэргиэнбанк" и как следует из справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 27.08.2010 по 10.09.2014 (т. 3 л.д. 97-101) по цене 326,53 руб. и 338,55 руб. за акцию. Из сведений представленных конкурсным управляющим о несостоявшихся торгах, следует, что акции ОАО "Железные дороги Якутии" не могут быть реализованы и по цене 128,74 руб. за штуку, и в настоящее время предлагаются к реализации по цене ниже номинальной - 51,50 руб. за штуку.

В связи, с чем суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что с учетом размера пакета акций, переданного по оспариваемой сделке, цена спорной сделки существенно в худшую сторону для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При этом судом правомерно не принят в качестве доказательства о рыночной стоимости пакета акций на дату совершения сделки отчет N 535-12/12 от 03.12.2012 г., поскольку оценка проведена на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2011, то есть количественные и качественные характеристики установлены на иную дату. Бухгалтерская отчетность ОАО "Железные дороги Якутии" по состоянию на дату, предшествующую оценке оценщиком не использовалась.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств, что является бесспорным основанием для признания договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2012 г. недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В связи, с чем судом первой инстанции, правомерно удовлетворено требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., применены последствия в виде восстановления ООО "Строй-Академия" в правах акционера ОАО "Железные дороги Якутия".

Доводы апелляционных жалоб, о том, что должник заключил сделку на основании решения внеочередного общего собрания, которое обязало должника заключить сделку и определило условия сделки в протоколе Внеочередного Общего собрания Общества от 07.12.2012 года N 9/1 судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Остальные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-5741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин