Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-6686/15

город Ростов-на-Дону

01 июня 2015 г.

дело N А32-41147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-41147/2014

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Устименко Е.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Устименко Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2379 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 30 коп., истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Устименко Е.А. части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 5000 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, коса Долгая путем сноса и демонтажа, расположенных на нем строений и сооружений (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 31).

Решением от 04.03.2015 производство по делу в части требования об истребовании земельного участка прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2082 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 133 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Платы за использование участка ответчиком не вносится. Размер платы за использование участка определен судом без учета коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исключение из расчета задолженности коэффициента индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции необоснованно. В постановлении главы администрации Краснодарского края от 27.02.2011 N 50 предусмотрено применение коэффициента индексации. Расчет произведен в соответствии с указанным нормативным актом. По мнению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 применено необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о судебном разбирательстве извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель индивидуального предпринимателя Устименко Е.А. в заседание не явился. Предприниматель о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2013 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование части земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, коса Долгая.

В ходе обследования установлено, что указанная часть земельного участка с 15.06.2013 по используется индивидуальным предпринимателем Устименко Е.А. без надлежаще оформленных документов. Оплата за использование земельного участка в 2013 году не производилась. По результатам обследования составлен акт от 12.08.2013. Акт подписан Устименко Е.А. без замечаний и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2015 N 90-4976006 (л.д. 25-26) земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:53, назначение объекта - земли особо охраняемых территорий и объектов, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012 сделана запись регистрации N 23-23-20/113/2011-343.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Устименко Е.А. обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 15.06.2013 по 30.09.2013, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Расчет размера арендной платы произведен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена па территории Краснодарского края", утвержденным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05.11.20112 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Названные Правила утверждены в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 9 указанного выше постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края постановление вступает в силу по истечении 10 дней после дня его опубликования, но не ранее 01.04.2011.

Таким образом, с 01.04.2011 расчет размера арендной платы на территории Краснодарского края производится на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена па территории Краснодарского края".

В подпункте 4 пункта 1 Правил утверждена ставка арендной платы в размере 1,5 % от рыночной стоимости за земельные участки общего пользования, земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении которых настоящим постановлением не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 настоящего постановления.

Согласно пункту 5.2 Правил арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, оснований для исключения из расчета арендной платы за период с 15.06.2013 по 30.09.2013 коэффициента инфляции у суда первой инстанции не имелось, расчет правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена па территории Краснодарского края".

Кроме того, сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд первой инстанции неправомерно применил пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 15.06.2013 по 30.09.2013 в материалы дела не представлены, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 2379 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 30 коп. за период с 15.06.2013 по 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признан верным. Ответчиком возражений по методике начисления процентов не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением решения судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-41147/2014 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинова Е.А. (ОГРН 307233133100010, ИНН233101093731) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) 2379 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 138 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинова Е.А. (ОГРН 307233133100010, ИНН233101093731) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.