Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18509/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-11840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-11840/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327,

660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) о взыскании 149 457 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехова Т.В. (по доверенности от 22.05.2013)

от ответчика: Мерц И.В. (по доверенности от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 548 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 909 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 27 марта 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, при наличии возражений со стороны ответчика; истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика по договору; истцом не было обосновано начисление процентов на авансовые платежи.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 18.7500.33.14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1, 3.2.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец в октябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствует Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 октября 2014 года на сумму 154 500 502 руб. 03 коп.

Однако ответчик не исполнил обязательство но оплате оказанных истцом услуг по спорному договору в размере 90 548 руб. 93 коп.

Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 90 548 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 909 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 21.01.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, при наличии возражений со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела представлен Акт от 31 октября 2014 года об оказании услуг по передаче электрической энергии по спорному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не было обосновано начисление процентов на авансовые платежи, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку спорным договором не предусмотрены авансовые платежи (пункты 6.1, 6.6 договора).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-11840/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова