Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17022/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-105928/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-105928/14, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой -Николаевой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к АО "СУ-155"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СУ-155" о взыскании долга - 1 391 540,06 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ - 7 653,47 руб., всего - 1 399193,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-105928/14, взыскано с ЗАО "СУ-155" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 1 399 193 (Один миллион триста девяносто девять тысяч сто девяносто три) руб. 53 коп., из которых 1 391 540 (Один миллион триста девяносто одна тысяча пятьсот сорок) руб. 06 коп. -долг, 7 653 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 47 коп. -проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 26 991 (Двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 94 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-105928/14-62-901, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что при принятии оспариваемого решения судом были допущены нарушения материальных норм, которые привели к принятию необоснованного решения.

В судебное заседание стороны не явились. Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, соответствии с заключенным между истцом и ООО "ОГЭ СУ 155" договором N 20000170 от 01.12.10г., истец поставил электроэнергию в установленных договором объемах, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Ответчик является правопреемником ООО "ОГЭ СУ 155", что подтверждается соглашением от 19.05.11г. о замене стороны по договору.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии за апрель 2014 г. надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, с учетом частичной оплаты составляет - 1 391 540,06 руб.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 19.05.14г. по 11.06.14г. составляет- 7 653,47 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно указанному договору Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1.)

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-105928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев