Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18904/15 (ключевые темы: энергосбережение - упрощенное производство - должностное положение - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18904/15

город Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-200849/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-200849/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280, юр.адрес: 410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44) к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (ОГРН 1061039018710, юр.адрес: 192174, г. Санкт-Петербург, Проспект Обуховской Обороны, д. 197) о взыскании долга

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" о взыскании задолженности в сумме 39 450 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2015 г. исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, а также судом взыскана госпошлина с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму в размере 41 450 руб. 58 коп. по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что она подписана А.А. Агаповым.

Доверенность на имя А.А. Агапова к апелляционной жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.

Однако, согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия его представителя на подписание апелляционной жалобы (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.04.2015 г. по настоящему делу).

Такие документы не представлены. Последующее одобрение ООО "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" действий А.А. Агапова, подписавшего апелляционную жалобу, не последовало.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу ООО "ЭСК "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-200849/2014 без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев