Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 06АП-2391/15

г. Хабаровск

01 июня 2015 г.

А04-872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Романчич А.С., представитель по доверенности от 01.09.2014;

от Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске: Никитин В.П., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-126;

от Отделения Пенсионного фонда России по Амурской области: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

на решение от 01.04.2015

по делу N А04-872/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске

о признании незаконными действий по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений: N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596 руб. 20 коп., N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283 руб. 67 коп.

третье лицо: Отделение Пенсионного фонда России по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - заявитель, ОАО "Строительное управление ДВО") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске (далее -ответчик, ГУ - УПФР в г. Белогорске, Управление) о признании незаконными действий по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений: N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596 руб. 20 коп., N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - ОПФР по Амурской области, Отделение ПФ).

Решением суда от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что отнесение инкассовых поручений во вторую очередь платежей является неправомерным. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Строительное управление ДВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Отделение Пенсионного фонда России по Амурской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 ОАО "Строительное управление ДВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в период которого (15.12.2014) Отделением ПФ в отношении заявителя были выставлены инкассовые поручения: - N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596 руб. 20 коп., - N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283 руб. 67 коп., основанием выставления которых послужило решение УПФР в г. Белогорске от 01.12.2014, которыми должнику - ОАО "Строительное управление ДВО" предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Очередность погашения платежей указана вторая.

Не согласившись с указанием очередности погашения задолженности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве, налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе страховые взносы, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 25 разъяснил, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими, требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требование кредиторов на данные требования не распространяется.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, следовательно, требования Управления в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, то есть во вторую очередь.

Таким образом, доводы заявителя о том, что спорные инкассовые поручения должны погашаться в четвертую очередь как это указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку.

Разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 11.07.2014).

Конкурсное производство в отношении должника введено 19.06.2014, таким образом, разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления (об исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование и уплате их в четвертой очереди текущих платежей), в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, не применяются.

В связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку процедура банкротства в отношении ОАО "Строительное управление ДВО" введена 29.07.2011, т.е. до размещения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, то в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Таким образом, действия ГУ - УПФР в г. Белогорске по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений являются законными и обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 по делу N А04-872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова