Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5478/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - возврат госпошлины - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5478/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А55-1074/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эридан-Инженерные Системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-1074/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РХВ" (ОГРН 1026300763708, ИНН 6312043226), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Эридан-Инженерные Системы" (ОГРН 1077847581316, ИНН 7839365140), г.Санкт-Петербург,

о взыскании 12868080 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эридан-Инженерные Системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-1074/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г. жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12.05.2015 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении арбитражный суд определением от 13.05.2015 установил новый срок оставления жалобы без движения до 01.06.2015 г.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2015 и с этого времени находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 13.05.2015 г. по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Санкт-Петербург, пр.Измайловский, 4, лит. А, пом. 12Н).

В суд вернулись возвратные конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель жалобы об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эридан-Инженерные Системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-1074/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов