Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-19077/15

г.Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-171762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВОЛГА-И"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-171762/14 судьи Позднякова В.Д. (93-1205), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ВОЛГА-И" (ОГРН 1027739167466, Москва, Б.Ордынка, дом 45, стр. 3)

к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Макарцов В.И. по дов. от 14.10.2014 N 5;
от ответчика:	Керимова М.М. по дов. от 27.08.2014 N 757;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА-И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2014 N 193-М по делу об административном правонарушении.

Решением от 31.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОЛГА-И" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда о наличии доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ООО "ВОЛГА-И", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов, 01.10.2014 сотрудниками ИФНС России N 5 по г. Москве, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 45, стр. 3 была осуществлена проверка ООО "Волга-И" по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", соблюдения правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

Для проверки взята одна единица ККТ модели АМС-100К зав. N 00054745, принадлежащей ООО "Волга-И", а также раннее полученные (собранные) материалы (Предварительный счет от 03.09.2014 на сумму 220 рублей 00 коп.).

Должностными лицами Инспекции, установлено, что сумма 220 рублей 00 копеек предварительного счета, выданного 03.09.2014 в качестве подтверждения оплаты, принадлежащего ООО "Волга-И" не нашла отражения в отчетах по ЭКЛЗ, Z-отчетах, журнале кассира-операциониста, кассовой книге, в приходных кассовых ордерах и суточной выручке за 03.09.14 г.

Таким образом, ООО "Волга-И" допустило неоприходование (неполное оприходование) наличных денежных средств, в размере 220 рублей 00 копеек.

По итогам проведенной проверки составлен акт N 193 от 01.10.2014.

По факту правонарушения сотрудником ИФНС России N 5 по г. Москве в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Волга-И" составлен протокол от 01.10.2014 N 193-М об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником ИФНС России N 5 по г. Москве в присутствии законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 06.10.2014 N 193-М о признании ООО "Волга-И" виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из данной нормы закона следует, что обязанность выдачи кассового чека возникает у организации в момент получения наличных денежных средств либо в момент расчета с использованием платежной карты.

Таким образом, для привлечения ООО "ВОЛГА-И" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ ИФНС N 5 по г. Москве должна была доказать факт получения заявителем наличных денежных средств в сумме 220 рублей 00 копеек (факт оплаты), а также факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники (невыдачи чека на указанную сумму) в момент оплаты.

Однако каких-либо доказательств получения ООО "ВОЛГА-И" суммы 220 рублей 00 копеек ИФПС N 5 не представлено.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости.

Между тем, налоговым органом не доказан тот факт, что данные, указанные на предварительном чеке, соотносятся с кассовым аппаратом АМС-100К зав. N 00054745, в отношении которого проводилась проверка. Предварительный чек также не содержит индивидуальных реквизитов ООО "ВОЛГА-И" (название организации, ИНН, N ЭКЛЗ, NККМ), адрес места проведения проверки, указанный в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не соответствует адресу, который указан на предварительном счете.

Кроме того, сам по себе предварительный счет от 03.09.2014 на сумму 220 рублей 00 копеек не может являться доказательством вменяемого административного правонарушения, поскольку не подтверждает получение заявителем указанной суммы.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания, данный предварительный счет относится к ранее полученным (собранным) материалам.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, при каких обстоятельствах, кем был выдан и кем получен указанный предварительный счет на 220 рублей. Не указаны и конкретное лицо, получившее спорную сумму, услуга или товар, за которые она передана.

Таким образом, факт получения заявителем наличных денежных средств в сумме 220 рублей (факт оплаты) не доказан, следовательно, не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, что исключает в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ссылка суда первой инстанции на п. 4.6, п. 5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" является несостоятельной, поскольку указанные положения относятся к оформлению кассовых операций, тогда как в настоящем случае налоговым органом не доказан факт совершения такой операции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ООО "ВОЛГА-И", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований апелляционной жалобы, суд мотивирует свои выводы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы и аргументы налогового органа о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в действиях данного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, исключает возможность привлечения данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-171762/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о привлечении ООО "ВОЛГА-И" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров