Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-2104/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - выписка из ЕГРЮЛ - уведомление)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-2104/15

г. Тула

2 июня 2015 г.

Дело N А23-6684/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 по делу N А23-6684/2014 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройтеплица" (ОГРН 1124025006676, ИНН 4025434222, 249021, г. Малоярославец, ул. Кирова д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730, 249092, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д.3) о взыскании 1 744 594 руб. 50 коп, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 по делу N А23-6684/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.05.2015 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Вышеуказанное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и материалах дела: 249092, Россия, г. Малоярославец, Калужская область, ул. Мирная, д. 3, и была получена заявителем, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

В целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд счел возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 01.06.2015 включительно.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.05.2015 была направлена заявителю 12.05.2015, по адресу, указанному в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: 149092, Калужская область, город Малоярославец, улица Мирная, дом 3, которое получено заявителем 20.05.2015, что подтверждается уведомлениям о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.04.2015 в 16:21:27 МСК и 09.05.2015 в 16:25:53 МСК соответственно (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом статей 121, 123 АПК РФ следует, что общество с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако ответчик не устранил обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 02.06.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 по делу N А23-6684/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5 листах.

Судья

О.Г. Тучкова