Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5078/15

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А55-27992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Григашкин С.А. (доверенность от 30.08.2013),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-27992/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (ОГРН 1087328004048, ИНН 7328053510), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890), Самарская область, Ставропольский р-н, п. Тимофеевка,

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (далее - ответчик), о взыскании 5 374 250 руб. 57 коп., в том числе: 5 275 658 руб. - задолженность за перевозку груза, 98 592 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 871 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-27992/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (экспедитором), и обществом с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (клиентом), заключен договор N ММИ-1910/09-ТЭ (с протоколом разногласий) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени, но по поручениям и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора (п.3.3. договора).

В соответствии с п.3.4. договора, объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и поручением экспедитору. Клиент заполняет поручение экспедитору (Приложение N 1 к договору), в котором фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги, и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями устанавливается экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы установлены в Приложении N 5 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п.5.1. договора).

Пунктом 5.3. договора, действующего в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2012, предусмотрено, что предъявленный счет экспедитора на оплату транспортно-экспедиционных услуг, а также на уплату уплаченной ранее экспедитором страховой премии по договору страхования грузов (если страхование производилось) подлежит оплате в полном объеме в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления клиенту экспедитором счета на оплату и всех документов, указанных в п.4.1.4 настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля 2014 года по август 2014 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 5 275 658 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг по договору, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции признал иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 592 руб. 57 коп., рассчитанных за период с 11.07.2014 по 27.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 предусмотрено, в случае неоплаты клиентом выставленного счета с приложенными, надлежащим образом оформленными экспедитором документами, подтверждающими факт оказания услуг в установленные сроки Экспедитор имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг и уплаченной страховой премии за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным (т.3 л.д. 144-146).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, нарушение обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представлено, суд первой инстанции применил ответственность предусмотренную договором и взыскал с ответчика пени в размере 98 592 руб. 57 коп.. по договору N ММИ-1910/09-ТЭ от 19.10.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств некачественного оказания услуг, доказательств утраты или недоставки груза, а также оказания услуг в меньшем объеме, чем зафиксировано в двусторонних актах, не представил. Акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу N А55-27992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов