Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18939/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-11338/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-11338/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Алтимейт Биир" (ОГРН 1077763690267; 119048, г.Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 9, оф. 203)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 03-14/2246-3 от 26.12.2014

при участии:

от заявителя:	Сосов М.А. по доверенности от 25.09.2014;
от ответчика:	Попенков А.А. по доверенности от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтимейт Биир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО N 03-14/2246-3 от 26.12.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением от 25.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, исходя из нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен анализ деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей представленных ООО "Алтимейт Биир".

В результате проведенного анализа установлено искажение данных деклараций, а именно сведения об объемах поставки алкогольной продукции ООО "Алтимейт Биир", отраженных в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствует данным, отраженным в декларации об объемах закупки розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО "Алтимейт Биир" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2014 N у1-ап9890/03.

По результатам административного расследования консультантом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "Алтимейт Биир" составлен протокол от 24.12.2014 N 03-14/2246-2 об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.12.2014 N 03-14/2246-3 о назначении ООО "Алтимейт Биир" административного наказания, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст. 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательства извещения юридического лица, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении N 03-14/2246-2 от 24.12.2014 составлен в отсутствии законного представителя Общества. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

При этом доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд не принимает в качестве надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представленную копию извещения от 19.12.2014 г. N у1-ам-9677/03, в связи с отсутствием доказательств направление указанного извещения.

Относительно извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно письменным объяснениям административного органа, определение от 24.12.2014 N у1-ап-9890/03 отправлено посредством "личного кабинета". В качестве доказательства административным органом представлено распечатка с сайта о публикации документа.

Указанная распечатка не содержит адрес и данные лица, получившего извещение.

Суд также отклоняет представленную копию списка поданных заказных писем в качестве надлежащего доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно указанного списка Росалкогольрегулированием в адрес заявителя направлено определение от 24.12.2014 N у1-ап-9890/03, при этом, доказательств вручения указанного извещения, материалы дела не содержат.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, дата рассмотрения административного дела указана как 29.12.2014, в то время как в соответствии с определением - 26.12.2014. При этом определение от 24.12.2014 N у1-ап-9890/03 не содержит указания на допущенную опечатку в протоколе от 24.12.2014.

Иных достоверных доказательств извещения законного представителя ООО "Алтимейт Биир" административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-11338/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова