Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-19589/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-66122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н.,Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.

по делу N А40-66122/14, принятое судьей О.В. Анциферовой (шифр судьи 61-558),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс"

(ОГРН 1063328032085, 600007, Владимир, 2-й Почаевский пр., д.5)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третьи лица: Администрация г.Владимира,

Владимирская область в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации Владимирской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян А.С. по доверенности от 18.05.2015,

от ответчика: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 17 275 268 руб. 76 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-66122/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "БигАвтоТранс Плюс" осуществляло перевозку льготных категорий граждан в 2012 по г.Владимиру на основании единых социальных проездных билетов без ограничения количества поездок по нему.

Постановлением Главы города Владимира от 25.03.2005 N 114 "О едином социальном проездном билете "Автобус-троллейбус" города Владимира" (Приложение N 3) с 01.04.2005 в городе Владимире введен единый месячный социальный проездной билет "Автобус-троллейбус". Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 установлена стоимость ЕСПБ на проезд по городским маршрутам регулярных перевозок в городе Владимире с 01.07.2010 - в размере 210 рублей.

В целях реализации указанных законодательных актов Постановлением Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" (далее по тексту - Постановление Губернатора Владимирской области N 700) (Приложение N 4) с 1 июля 2010 года на территории Владимирской области введены месячные социальные проездные билеты (далее по тексту - ЕСПБ, МСПБ), предоставляющие право на фиксированное количество поездок в месяц на маршрутах регулярных перевозок в границах населенного пункта городским транспортом общего пользования, кроме такси, для отдельных категорий граждан.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета на территории Владимирской области.

Постановлением Главы города Владимира N 3044 от 30.08.2010 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" (Приложение N 5) на территории города Владимира введены месячные социальные проездные билеты без ограничения количества поездок для отдельных категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, а также пенсионеров, имеющих право на получение пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (период действия Постановления: 01.07.2010-31.12.2011).

Постановлением администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 30.08.2010 N 3044" (Приложение N 6) на территории города Владимира введены месячные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, а также пенсионеров, имеющих право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 Постановления администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 30.08.2010 N 3044" установлено, что перевозки пассажиров по месячным социальным проездным билетам осуществляются на маршрутах общественного пассажирского транспорта, определенных пунктом 2 постановления администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира".

Пунктом 3 Постановления администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 определено, что на территории города Владимира эмиссию, приобретение, реализацию и учет месячных социальных проездных билетов осуществляет ОАО "Владимирпассажиртранс".

Постановлением Администрации города Владимира N 1561 от 21.07.2011 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира" (Приложение N 7) определены социальные маршруты, а именно городские автобусные маршруты NN 1С, ЗС, 6С, 7С, ПС, 12С, 13С, 18С, 21С, 22С с предоставлением права проезда по месячным социальным проездным билетам города Владимира отдельным категориям граждан.

Согласно вышеуказанным договорам ООО "БигАвтоТранс Плюс" обязуется предоставлять право льготного проезда по месячным социальным проездным билетам отдельным категориям граждан согласно перечню, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан".

Исковые требования мотивированны тем, что в рамках указанных договоров в 2012 году ООО "БигАвтоТранс Плюс" осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан в городском сообщении по автобусным маршрутам Зс, 6с, 7с, 11с, 12с, 13с, 21с, 22с.

Фактическое осуществление услуги по перевозке льготных категорий граждан (федеральных льготников) транспортом ООО "БигАвтоТранс Плюс" в 2012 гг. (при наличии ЕСПБ), документально подтверждено: ежемесячными справками по продаже ЕСПБ за 2012 г.; ежемесячными отчетами Отделений почтовой связи, отделений банков о реализации ЕСПБ за 2012 г.; ежемесячными расчетами по ЕСПБ, утверждающими порядок распределения выручки от реализации ЕСПБ за 2012 год; справкой ООО "БигАвтоТранс Плюс" о количестве проданных единых социальных проездных билетов в 2011 году; ежемесячными Приказами Управления ЖКХ администрации города Владимира, Приказами начальника Отдела транспорта и связи за 2012 гг.

По мнению истца, реализация Постановления N 700 от 15.06.2010 Губернатора Владимирской области с установленным порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам не обеспечила полное возмещение затрат ООО "БигАвтоТранс Плюс" на оказание данного вида услуг.

В связи с чем, истец обратился с настоящим требованием о взыскании убытков в размере 17 275 268 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) а должностного лица указанных органов.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как правильно установил суд первой инстанции, первоначально расчет истца был основан на разнице между проездным, установленным истцом на своем виде транспорта (приказ ООО "БигАвтоТранс Плюс" N 39 от 20.09.2011, N 24/1 от 19.04.2012, N 41/1 от 17.08.2012, впоследствии методика расчета исковых требований изменена, за основу принят расчетный метод, а именно разница между расчетной величиной (35 поездок*тариф*количество граждан, воспользовавшихся проездом) и стоимостью ЕСПБ (210 руб.). за вычетом денежных средств, полученной от реализации ЕСПБ и денежных средств, полученных в качестве компенсации по Постановлению N700.

Между тем, расчетный метод истцом произведен не верно. В частности, определяя сумму выпадающих доходов, истец не применяет свою долю в общем объеме перевозчиков к денежным средствам, которые бы он получил в случае отсутствия льгот (графа G расчета).

А именно, количество граждан, воспользовавшихся бесплатным проездом указывает 52 719 чел., умножает указанное количество человек на 35 поездок по городу (по Постановлению Губернатора Владимирской области N 700)*тариф.

При этом, определяя сумму, полученную от реализации ЕСПБ, сумму полученную в качестве компенсаций применяет долю в транспортной работе, что в среднем составляет 33%, таким образом, истец завышает сумму выпадающих доходов.

Таким образом, исковые требования согласно расчета истца неправомерны. Убытки не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст. 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 Постановления).

Согласно п. 16 Постановления Пленума N 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Губернатором Владимирской области издано постановление от 15.06.2010 г. N 700 о ведении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан. В соответствии, с которым п.1. установлен фиксированное количество поездок по месячным социальным проездным билетам по городским маршрутам регулярных перевозок - 30 поездок в месяц, в городах Владимир и Ковров - 35 поездок в месяц и п. 4.1.2. стоимость проезда в г. Владимире 210 руб.

Вместе с тем, Постановление Губернатора от 11.12.2012 N 1393 п.1. установлены тарифы на перевозку пассажиров городским автомобильным транспортом в размере 15,00 руб. на одну поездку вне зависимости от расстояния. Стоимость месячного проездного билета нормативными актами не установлялось.

Согласно п. 5 Постановления Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 компенсации перевозчикам предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам (п. 5). Размер компенсации за каждый реализованный месячный социальный проездной билет соответствующего вида определяется как разница между стоимостью услуг и стоимостью билета согласно приложению N 3 к названному постановлению.

В целях компенсации за предоставление ЕСПБ льготным категориям граждан: между Управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира и ООО "БигАвтоТранс Плюс" заключено Соглашение N 11 от 30.01.2012 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан из бюджета города в 2012 году.

Между Отделом транспорта и связи администрации города Владимира и ООО "БигАвтоТранс Плюс" заключено Соглашение N 12 от 16.03.2012 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан из бюджета города в 2012 году.

Между Отделом транспорта и связи администрации города Владимира и ООО "БигАвтоТранс Плюс" заключено Дополнительное соглашение N 12/1 от 25.10.2012 к Соглашению N 12 от 16.03.2012 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан.

Также в целях возмещения ООО "БигАвтоТранс Плюс" средств выручки от продажи месячных социальных проездных билетов в процентном распределении между ОАО "Владимирпассажиртранс" и ООО "БигАвтоТранс Плюс" заключен договор от 01.01.2012. В рамках реализации данного договора ОАО "Владимирпассажиртранс" в 2012 году перечислило ООО "БигАвтоТранс Плюс" 23 553 460 руб. (выручка от реализации ЕСПБ федеральным и региональным льготникам).

В материалы дела представлены сведения Администрацией г.Владимира исх. 46-01/190 от 13.02.2015 г., согласно которым истец получил из областного бюджета с за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 10 453 155,63 руб.; из городского бюджета за аналогичный период 20 727 597, 32 руб. (указанные денежные средства относятся на федеральных, региональных и местных льготников).

Как следует из материалов дела, истец не оспаривал то обстоятельство, что в рамках принятых на себя обязательств субъект - Владимирская область, а также г.Владимир, выплатили компенсацию в полном объеме в порядке, установленном законодательством Владимирской области, г.Владимира. Указанное также подтверждено материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Владимирской областью были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-66122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук