Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-2073/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - решение единственного участника - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-2073/15

г. Чита

02 июня 2015 г.

Дело N А19-1343/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой Карнаухова Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2015 о прекращении производства по делу N А19-1343/2015 по иску Карнаухова Николая Юрьевича (г. Новосибирск) к Никифорову Дмитрию Александровичу (г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (ОГРН 1073811004189 ИНН 3811111250; г. Иркутск, ул. Советская, 79-4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области об оспаривании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" и записей о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

Карнаухов Николай Юрьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2015 о прекращении производства по делу N А19-1343/2015.

06.04.2015 в суд подано ходатайство от имени Карнаухова Н.Ю. о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Титовым О.В.

Определением суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также представить пояснения по представленному ходатайству о возвращении апелляционной жалобы, направить оригинал доверенности, подтверждающей полномочия Титова О.В.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлен.

27.05.2015 в суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное от имени Карнаухова Н.Ю. представителем по доверенности Титовым О.В. К ходатайству приложена нотариально заверенная копия доверенности на имя Титова О.В. от 09.02.2015. Доверенность предусматривает полномочие Титова О.В. на отказ от исковых требований и обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев