Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17112/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-213878/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ю-Ти-Джи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-213878/14, принятое судьей О.В. Каменской (21-1758)

по заявлению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

к СПИ межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Москалевой А.Н.

третьи лица: 1)ОАО "Альфа-Банк" 2) ЗАО "Ю-Ти-Джи"

об оспаривании действий, отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Тарасова А.В. по доверенности от 29.12.2014;
от ответчика:	Коротков М.С. по доверенности от 26.05.2015;
от третьих лиц:	Веселова Н.А. по доверенности от 06.05.2015 (ОАО "Альфа-Банк"); ЗАО "Ю-Ти-Джи" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий СПИ МРО СП ОИП УФССП России по Москве Москалевой Алины Николаевны неправомерными, отмене постановления о наложении ареста от 02.12.2014, вынесенного СПИ МРО СП ОИП УФССП России по Москве Москалевой Алиной Николаевной по исполнительному производству N 76575/14/77011-ИП, которым наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие обществу, в частности акции ЗАО "Ю-Ти-Джи" в количестве 100 штук.

Решением от 05.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ЗАО "Ю-Ти-Джи" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица ЗАО "Ю-Ти-Джи".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) установлен специальный порядок наложения ареста на ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 82 названного закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Определенной доле участия должника в акционерном обществе соответствует определенное количество владения должником акций.

Судебный пристав в целях исполнения требований судебного акта установил точное количество и вид ценных бумаг, которыми владел должник и которое соответствует указанному в исполнительном листе имуществу должника - долям в акционерных обществах. Доказательства неравнозначности этого имущества заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 42 Закона об исполнительном производстве лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 упомянутого закона судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 14 ст. 82 Закона об исполнительном производстве копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства, а также:

1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);

2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;

3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Согласно ч. 15 ст. 82 Закона об исполнительном производстве со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги лица, указанные в части 14 настоящей статьи:

1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом;

2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном, производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Понятие арест ценных бумаг включает в себя согласно ч. 4, 15 ст. 82, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве следующие действия:

- запрет для должника распоряжаться акциями (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг;

- приостановление депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, операций с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо;

- наложение ареста на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве "арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника".

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Закона об исполнительном производстве арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг.

Таким образом, производство оспариваемых действий, постановления, являлось обязанностью судебного пристава в целях исполнения требований судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

Также, в соответствии с постановлением от 19.02.2015, внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части отмены ограничений на право получения дивидендов, права участия в общем собрании акционеров с правом голоса, право на получение части имущества при ликвидации общества, установленные ранее п. 3 постановления от 02.12.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Москалевой А.Н. от 13.05.2015 отменены аресты, установленные постановлением от 02.12.2014 в отношении ценных бумаг, и ранее установленные запреты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-213878/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов