Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 01АП-2237/15 (ключевые темы: нижегородский водоканал - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - продление срока - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 01АП-2237/15

2 июня 2015 г.

Дело N А43-28583/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015, принятое по делу N А43-28583/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015, принятое по делу N А43-28583/2014, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология-НН" (ОГРН 1115257002816, ИНН 5257122031) о взыскании 50 000 рублей.

Определением от 31.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.05.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца: открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал".

Определением от 05.05.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.06.2015,

Определение суда от 31.03.2015 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 06.04.2015 (почтовое уведомление N 30480).

Определение суда от 05.05.2015 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 12.05.2015 (почтовое уведомление N 82870).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015, принятое по делу N А43-28583/2014, возвратить заявителю (всего на 09 (девяти) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова