Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 07АП-2743/15

г. Томск

2 июня 2015 г.

Дело N А27-12864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкий полиграфкомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 г. по делу N А27- 12864/2014 (07АП-2743/15) (судья О.С. Ходякова)

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий полиграфкомбинат" (г.Новокузнецк, ОГРН 1024201466068, ИНН 4217001494) о взыскании 861 765 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий полиграфкомбинат" (далее - ООО "Новокузнецкий полиграфкомбинат") о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 в сумме 462 122 руб. 42 коп. и неустойки за период с 10.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 128 089 руб. 75 коп., всего 590 212 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новокузнецкий полиграфкомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт владения ответчиком помещениями площадью 7035, 1 кв. м. Так как площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику уменьшилась, соответственно сумма арендных платежей за 2014 г. также подлежит уменьшению.

Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Приложенные ООО "Новокузнецкий полиграфкомбинат" к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, приложив к жалобе дополнительные доказательства, апеллянт не заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела и не обосновал невозможность представления их в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Новокузнецкий полиграфкомбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности от 29.01.2009 N 03-5985, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатору - собственнику части нежилого здания, складских зданий и гаража с общей площадью 7035,1 кв.м совместно с другими собственниками (пользователями) помещений в здании (соарендаторами) передается из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301006:0011 площадью 8647 кв.м под здания и сооружения производственной базы с общей площадью помещений 7673,1 кв.м.

Земельный участок передается в аренду до 01.01.2010 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендные платежи исчисляются с 16.02.2007 за 7929 кв.м пропорционально доле собственности на помещения в здании. Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора расчет размера арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора. По истечении срока, за который определена арендная плата, составляется новый протокол определения величины арендной платы на следующий период действия договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка, подлежащая уплате арендатором в случае неуплаты платежей в установленный срок, в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площади арендуемого обществом земельного участка, с применением коэффициента, учитывающего вид использования (Кв=0,02), коэффициента инфляции (Ки) и коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства (Кп=0,97).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 462 122 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 10.01.2012 по 31.12.2014 года в сумме 128 089 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что истец не доказал факт владения ответчиком помещениями площадью 7035, 1 кв. и сумма арендных платежей за 2014 г. подлежит уменьшению отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Ответчик доказательств отчуждения имущества или наличия оснований для уменьшения арендных платежей за 2014 г. в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представил. В связи с чем решение суда было правомерно принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года по делу N А27-12864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук