Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-6480/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-53944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Вовк В.Е. - доверенность от 12.01.2015 N 16/15-о-о

от ответчика (должника): предст. Аскеров Э.Р. - доверенность от 21.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6480/2015) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу А56-53944/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "САВА"

об аннулировании лицензии

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 21.04.2011 N 00398/2011, бланк серия КЭР СПб N 78-007324, выданной обществу с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1027807981002; адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 42, оф. 14; далее - ООО "САВА", Общество).

Определением от 27.11.2014 к производству арбитражного суда принято встречное заявление ООО "САВА" об оспаривании распоряжения Комитета от 08.08.2014 N 3393-р о приостановлении действия лицензии.

Решением суда от 20.01.2015 в удовлетворении заявления Комитета об аннулировании выданной ООО "САВА" лицензии от 21.04.2011 N 00398/2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отказано; суд также отказал в удовлетворении встречного заявления ООО "САВА" об оспаривании распоряжения Комитета от 08.08.2014 N 3393-р о приостановлении действия лицензии.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 20.01.2015 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами (в том числе постановлением Дзержинского районного суда от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014) подтверждается осуществление Обществом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. По мнению подателя жалобы, указанное нарушение Обществом императивных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, таким образом, аннулирование лицензии в данном случае является адекватной мерой для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 20.01.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 20.01.2015 в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "САВА" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 21.04.2011 N 00398/2011, бланк серия КЭР СПб, N78-007324, сроком действия до 21.04.2016.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) по результатам проведения 13.03.2014 мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию был выявлен факт реализации алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками поддельности федеральных специальных марок в магазине ООО "САВА" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 40, корпус 2, литера А, помещение 1Н.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (определение от 13.03.2014 N 08-41).

В ходе административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования 13.03.2014 проведен осмотр складских и торговых помещений в магазине ООО "САВА" по адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 40, корпус 2, литера А, помещение 1Н. На момент проведения осмотра в магазине велась торговая деятельность, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция (водка "Доктор Столетов", емкостью 0,25 л, завод-изготовитель ОАО "Татспиртпром", филиал Нижнекамский ЛВЗ, в количестве 49 бутылок), маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определенными визуальным способом. Указанная алкогольная продукция в количестве 2 бутылок изъята для последующего направления на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на остатки алкогольной продукции наложен арест.

Согласно полученной от ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области справке о результатах оперативного исследования от 15.04.2014 N 6/2/И-352-14 федеральные специальные марки, которыми маркированы представленные на экспертизу бутылки водки "Доктор Столетов", являются поддельными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.05.2014 МРУ Росалкогольрегулирования в отношении Общества протокола N 08-41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены в суд общей юрисдикции для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2014 по делу N5-350/2014 ООО "САВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2014 по делу N 12-1532/31 постановление Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2014 по делу N 5-350/2014 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014 ООО "САВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2014 постановление Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014 оставлено без изменения.

Копии материалов возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении были также направлены МРУ Росалкогольрегулирования в Комитет (письма от 18.06.2014 N 5707/14-0-0, от 27.06.2014 N у2-5460/08-12).

В связи с выявленным фактом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками 08.08.2014 Комитетом изданы распоряжение N 3394-р о направлении в суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии N 00398/2011 от 21.04.2011 и распоряжение N 3393-р о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании (об отказе в аннулировании) лицензии.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 21.04.2011 N 00398/2011, бланк серия КЭР СПб N78-007324, выданной ООО "САВА". В свою очередь Общество оспорило в суде распоряжения Комитета от 08.08.2014 N 3393-р о приостановлении действия лицензии.

Суд первой инстанции отказал в аннулировании лицензии Общества, сделав вывод о том, что данная мера государственного принуждения не может быть признана соразмерной характеру допущенного Обществом нарушения. При этом суд правомерно руководствовался следующим:

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ (пункт 7) алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ установлено, что ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Факт оборота (розничной продажи) Обществом алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками установлен постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014, которым ООО "САВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2014 постановление Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014 оставлено без изменения.

При этом, из постановления Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014 следует, что поддельность федеральных специальных марок на изъятых МРУ Росалкогольрегулирования в ходе проверки бутылках водки установлена судом визуальным способом: номер и серия марки напечатаны не вертикально, а под углом; штрих-код стирается; отсутствует переход цветов в цветовой гамме ФСМ. Судом также установлено, что данные признаки визуального определения признаков поддельности ФСМ имеются на официальном сайте лицензирующего органа в общем доступе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у него реальной возможности выявить на продукции поддельные федеральные специальные марки, указав на то, что Общество в данном случае не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. То есть наличие формальных признаков вменяемого нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное в действиях Общества нарушение не является в данном случае достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции допущено Обществом впервые (обратное Комитетом не доказано), нарушение допущено только в одном из магазинов Общества, тогда как лицензируемая деятельность осуществляется по шести адресам и аннулирование лицензии повлечет прекращение лицензируемой деятельности на всех объектах ООО "САВА", при том, что розничная продажа алкогольной продукции является одним из основных видов деятельности Общества. Судом также учтено, что Обществом представлены товаросопроводительные документы, позволяющие установить происхождение алкогольной продукции, в отношении которой были допущены нарушения (водка "Доктор Столетов", емкостью 0,25 л, завод-изготовитель ОАО "Татспиртпром", филиал Нижнекамский ЛВЗ).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу N 5-629/2014 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией продукции, маркированной поддельными марками. Как указал суд первой инстанции, привлечение ООО "САВА" к административной ответственности, приостановление распоряжением Комитета от 08.08.2014 N 3393-р действия лицензии с 08.08.2014, а также рассмотрение судом настоящего дела позволяют достичь целей пресечения и предупреждения совершения Обществом новых правонарушений без применения в данном случае крайней меры в виде аннулирования лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности меры ответственности допущенному нарушению пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной Обществу.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, которым предусмотрена обязанность лицензирующего органа в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным распоряжения Комитета от 08.08.2014 N 3393-р о приостановлении действия лицензии. Каких-либо доводов относительно решения суда первой инстанции в указанной части сторонами в суде апелляционной инстанции не приведено.

Суд первой инстанции, подробно и последовательно проанализировал обстоятельства дела и доводы сторон, дал им надлежащую оценку; нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 20.01.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2015 года по делу N А56-53944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов