Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 04АП-2004/15

г. Чита

02 июня 2015 г.

Дело N А58-7785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Управы центрального округа" муниципального казенного учреждения городского округа "город "Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А58-7785/2014 по иску "Управа центрального округа" муниципального казенного учреждения городского округа "город "Якутск" (ОГРН 1101435003780 ИНН 1435227591; г. Якутск, ул. Ярославского, 17) к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Галине Николаевне (ОГРН 304141923300012 ИНН 143514425703) о расторжении договора, (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

установил:

"Управа Центрального округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Галине Николаевне о расторжении договора от 31.07.2014 N б/н на оказание услуг по сносу, уборке и вывозу сгоревших объектов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

"Управа Центрального округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что истец обратился в суд с иском после направления претензии в адрес ответчицы, так 22.10.2014 индивидуальному предпринимателю Плотниковой Г.Н. была направлена претензия с требованием предоставления документации и предупреждением о расторжении договора в случае оставления письма без ответа в срок до 15.11.2014. Следовательно, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В дополнении к апелляционной жалобе было указано, что претензия направлена 06.03.2015 и 14.04.2015 получен ответ об отказе в расторжении договора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

"Управа Центрального округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора на оказание услуг по сносу, уборке и вывозу сгоревших объектов от 31.07.2014 N б/н на оказание услуг по сносу, уборке и вывозу сгоревших объектов.

Утверждая, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец ссылается на письмо 22.10.2014.

В тексте претензии от 22.10.2014 N 0102 указано, что истец требует представить дополнительную документацию по вывозу остатка на сумму 31 1118,80 руб. в срок до 15.11.2014. В случае непредставления указанной документации в установленный срок, Управа оставляет за собой право применения штрафных санкций, пени и расторжения договора в судебном порядке.

Из данной претензии не следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор, устанавливал срок для ответа на предложение о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.

В суде апелляционной инстанции от истца поступили пояснения, в которых указано, что 06.03.2015 года Управа направляла ИП Плотникой Г.Н. уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора от 31.07.2014 года. 14.04.2015 от ИП Плотниковой Г.Н. поступил ответ об отказе подписать соглашение о расторжении договора.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Указанная претензия направлена истцом ответчику после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

В п.8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа указано, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предполагает не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии. Соблюдение обязательного претензионного порядка является необходимым условием для принятия судом искового заявления. В случае отсутствия доказательств его соблюдения исковое заявление должно быть оставлено судом без движения, а истцу должно быть предложено представить соответствующие доказательства. В случае же установления факта несоблюдения обязательного претензионного порядка уже после 3 принятия искового заявления, оно подлежит оставлению без рассмотрения, независимо от действий истца по направлению претензии после подачи искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015, принятое по делу N А58-7785/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина