Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-7567/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

дело N А32-46325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Торгово-мебельная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мебельная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-46325/2014, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мебельная компания" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-мебельная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене Постановление N 04-04/14-1216 от 02.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгово-мебельная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что совершенное правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что общество предприняло все необходимые меры по уведомлению банка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей административного органа и общества.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-мебельная компания", Россия, (Покупатель) заключен контракт N М-09/11 от 25.08.2011 с фирмой-нерезидентом "YUHUAN COUNTY C.F. FURNITURE CO.. LTD", Китай, (Продавец). В соответствии с условиями контракта Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях ФОБ порт НИНБО, Китай Мебель. Валюта контракта -Доллар США. Общая сумма контракта 5 000 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 25.08.2016.

По заключенному контракту в уполномоченном банке - Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) 08.09.2011 оформлен паспорт сделки N 11090001/2772/0000 2 0 (далее -ПС).

20.02.2014 ООО "Торгово-мебельная компания" изменило юридический адрес организации "350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шевченко, д. 152/1", а также сменился КПП и верным следует считать "231201001" о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2014.

С учетом изменений, внесенных 20.02.2014, ПС N 11090001/2772/0000/2/0 переоформлен в уполномоченном банке - 24.04.2014.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 20.11.2014 г. МТУ Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в отношении ООО "Торгово-мебельная компания" в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 04-04/14-1216.

02 декабря 2014 года руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 04-04/14-1 216, в присутствии законного представителя общества, которым ООО "Торгово-мебельная компания" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из преамбулы Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", целью данного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее-ИнструкцияN 138-И).

Порядок, случаи и сроки представления форм учета по валютным операциям резидентов (справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах) установлены Инструкцией N 138-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно требованиям пункта 8.4 Инструкции N 138-И, документы для переоформления ПС N 11090001/2772/0000/2/0 в Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк " (ОАО) ООО "Торгово-мебельная компания" следовало представить до 04.04.2014 включительно (30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц). Фактически ПС N 11090001/2772/0000/2/0 по контракту N М-09/11 от 25.08.2011 переоформлен в уполномоченном банке - 24.04.2014.

Место совершения административного правонарушения - 350000. г. Краснодар, ул. Шевченко, д. 152/1.

Дата совершения административного правонарушения - 05.04.2014.

Требования пункта 8.4 Инструкции N 138-И ООО "Торгово-мебельная компанию" нарушены.

Действия (бездействия) ООО "Торгово-мебельная компанию" противоречат требованиям действующего законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, ООО "Торгово-мебельная компанию" совершило административное правонарушение - несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по соблюдению требований валютного законодательства; отсутствие лиц, назначенных ответственными за организацию контроля внутри организации над исполнением заключенных внешнеторговых договоров и, соответственно, невозможность составления и своевременного представления отчетности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Правовая обязанность ООО "Торгово-мебельная компанию" как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Указанное правонарушение посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок оформления паспортов сделок. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, с учетом пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что нарушение произошло по технической ошибке банка, так как общество подало банк 28.03.2014 нотариально заверенные копии изменений в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что согласно письма ОАО "Юг-Инвестбанк" от 05.02.2015 г. N 02-0223 обществом 28.03.2014 г. были представлены изменения с 20.02.2014 г. КПП и юридического адреса ООО "Торгово-мебельная компания".

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС.

Общество не представило суду апелляционной инстанции доказательство направления в банк своевременно в надлежащей форме заявления о внесении изменений в ПС.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-46325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова