Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 03АП-2984/15 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - ничтожные сделки - муниципальная собственность - земельные отношения - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 03АП-2984/15

г. Красноярск

02 июня 2015 г.

Дело N А33-6348/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кангуна Евгения Самуиловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2015 года по делу N А33-6348/2013, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к индивидуальному предпринимателю Кангуну Евгению Самуиловичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожной сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кангун Евгений Самуилович обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кангуна Евгения Самуиловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан