Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-17673/14

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-31128/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Региональная ипотечная Компания" Тюнина Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-31128/14

В судебном заседании участвуют представители:

от к/у ООО "Региональная ипотечная Компания" Тюнина Николая Григорьевича: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Коммерческий Банк "Первый Экспресс": представитель не явился, извещен;

от ООО "Региональная ипотечная Компания": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-31128/14 признаны требования ОАО КБ "Первый экспресс" в размере 5.974.368 рублей обоснованными и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональная Ипотечная Компания", как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Региональная ипотечная Компания" Тюнин Николай Григорьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-31128/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 16.09.2014 г. ООО "Региональная Ипотечная Компания" признанно несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014 г.

Требование заявителя направлено в Арбитражный суд Московской области 23.10.2014 г. почтой.

Как усматривается из материалов дела между кредитором и ООО "Энергохолдинг" заключен кредитный договор N 032/08 КСВ от 24.10.2008, согласно которому кредитор открыл кредитную линию лимитом выдачи 50.000.000 рублей для пополнения оборотных средств.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4264/14 от 04.09.2014 с ООО "Энергохолдинг" взыскана задолженность в размере 31.058.725 рублей 94 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Энергохолдинг" по кредитному договору между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 032/08 от 07.08.2012 г., согласно которому должник передал в залог 3-этажный жилой дом Лит. А, над лит. А, общей площадью 200,9 кв.м. инв. N 70:232:002:050116030, адрес объекта: Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Малахово, ул. Покровская, д. 4.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 1.3 Договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонами в размер 5.974.368 рублей.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Принимая во внимание заключенный между должником и кредитором договор об ипотеке, а также на основании ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 5.974.368 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223. 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-31128/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев