Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-1765/15

г. Владимир

27 мая 2015 г.

Дело N А43-19225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" (ОГРН 1035205765770, ИНН 5262116080, г. Нижний Новгород, ул. Салганская, д. 1) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015

по делу N А43-19225/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" о признании незаконными решений администрации города Нижнего Новгорода, изложенных в письмах от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" - Мироновой О.В. по доверенности от 18.08.2014;

от администрации города Нижнего Новгорода - Шлыкова В.А. по доверенности от 25.12.2014 N 01-391/Д,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" (далее - ООО "Спецремсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация), изложенных: в письме от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14, об отказе в предоставлении в собственность ООО "Спецремсервис" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5, площадью 48 745+77 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, деревня Кузнечиха, 138 "А"; в письме от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис, об отказе в предоставлении в собственность ООО "Спецремсервис" земельного участка, используемого ООО "Спецремсервис" под нежилое здание с прилегающей территорией, с кадастровым номером 52:18:0070279:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, деревня Кузнечиха, 138 "А", исключив из его состава земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул. Ванеева, которые заявитель просил оставить у ООО "Спецремсервис" на праве аренды, а также об обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "Спецремсервис" на праве собственности для использования под нежилое здание с прилегающей территорией образованного в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 многоконтурного земельного участка, общей площадью 44348 + 74 кв.м, состоящего из двух частей: 1 часть площадью 25 509,46 + 56 кв.м и 2 часть площадью 18 838,24 + 48 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов (далее - многоконтурный земельный участок), точное описание которого приведено в межевом плане от 13.10.2014, как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, установив цену за него в размере двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости, и в месячный срок со дня принятия судом решения подготовить и направить ООО "Спецремсервис" копию договора купли-продажи многоконтурного земельного участка с предложением о его заключении; об обязании администрации оставить у ООО "Спецремсервис" на праве аренды для использования под нежилое здание с прилегающей территорией исключенные в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014 из состава земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 земельные участки, не подлежащие приватизации: земельный участок в границах береговой полосы ручья от озер Щелковского хутора до реки Кова площадью 3918 + 22 кв.м; земельный участок в границах береговой полосы ручья (без названия) площадью 415 + 7 кв.м; земельный участок в границах красных линий ул.Ванеева площадью 64 + 3 кв.м, точное описание которых приведено в межевом плане от 13.10.2014, как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, изменив срок аренды, и в месячный срок со дня принятия судом решения подготовить и направить ООО "Спецремсервис" проект соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.12.2011 N 16597/07 с предложением о его заключении.

Решением от 27.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации от 28.08.2006 N 1371 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (КУГИ) и Обществом заключен договор аренды от 28.08.2006 N 7/1316, предметом которого являлся находившийся в муниципальной собственности объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 149,5 кв.м, лит.А, адрес объекта: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский район, д. Кузнечика, д. 138а.

Впоследствии данное здание приобретено Обществом по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 18.03.2014 N 687, Инвестиционному контракту от 05.05.2011 по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования (здание), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, д. Кузнечиха, д.138А, литера А, и дополнительным соглашениям к нему от 26.04.2012, 31.01.2013, 18.10.2013.

22.04.2014 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 149,5 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, д. Кузнечиха, д. 138А (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2014 серии 52-АЕ N 448473).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070279:5 (предыдущий кадастровый номер - 52:18:07 02 79:0005) общей площадью 48 745 + 77 кв.м, земли населенных пунктов, местоположение: г. Нижний Новгород, деревня Кузнечиха, 138 "А", находящемся в собственности города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007 серии 52-АВ N 283748).

Согласно кадастровому плану в отношении указанного участка существуют ограничения (обременения) права - особый режим использования земли, водоохранная зона ручья от озер Щелковского хутора до реки Кова.

15.12.2011 между администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка N 16597/07, согласно которому земельный участок площадью 48 745 + 77 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070279:5 предоставлен Обществу в аренду в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте, для использования под нежилое здание с прилегающей территорией. Срок действия договора установлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014 Общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 48 745 + 77 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070279:0005.

Письмом от 15.05.2014 N 20-07/2-7021/14ис КУГИ указал на необходимость представления документов, предусмотренных Регламентом приватизации (продажи) на территории Нижнего Новгорода земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, утвержденным постановлением администрации от 11.08.2005 N 44.

21.05.2014 Общество обратилось к председателю КУГИ с заявлением исх. N 21/05 о заключении договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 02 79:0005, площадью 48 745 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, деревня Кузнечиха, д. 138А, используемого Обществом под нежилое здание с прилегающей территорий.

Письмом от 29.05.2014 N 20-07/2-8001/14ис КУГИ проинформировал заявителя о направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о предоставлении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка и расположенного на нем объекта.

Письмом от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14ис "О приватизации земельного участка в дер. Кузнечиха, д.138А" КУГИ со ссылкой на заключение Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации (далее - Департамент) сообщил Обществу о невозможности продажи испрашиваемого земельного участка.

Как следует из заключения Департамента, основанием отнесения спорного земельного участка к участкам, не подлежащим приватизации, является то обстоятельство, что земельный участок частично расположен в красных линиях ул. Ванеева, в береговой полосе ручьев.

Общество не согласилось с отказом администрации, изложенным в письме от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14ис, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии, уже в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, Общество вновь обратилось в КУГИ с заявлением от 09.09.2014 исх. N 09/09, в котором просило заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка, используемого Обществом под нежилое здание с прилегающей территорией, исключив из его состава земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул. Ванеева, и при заключении договора купли-продажи земельного участка установить цену испрашиваемого земельного участка в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости в соответствии с решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 12.07.2012 N 112 (ред. от 21.11.2012) "Об установлении цены земли".

Кроме того, в указанном обращении Общество просило предоставить ему на праве аренды для использования под нежилое здание с прилегающей территорией на срок 49 лет исключенные из состава земельного участка с кадастровым номером 52:18:070279:5 земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул. Ванеева.

К заявлению Общество в числе иных документов приложило схему (примерную) образования многоконтурного земельного участка.

Письмом от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис КУГИ сообщил Обществу о получении ответа от Департамента о нецелесообразности осуществления раздела земельного участка в дер. Кузнечиха, д. 138А, в соответствии с представленной Обществом схемой раздела, поскольку образованный для приватизации многоконтурный земельный участок площадью 18 853 кв.м и 25 499 кв.м не обоснован для эксплуатации объекта площадью 149,5 кв.м.

Посчитав решение администрации, изложенное в письме от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис, также не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество уточнило заявленные в арбитражный суд требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 ЗК РФ).

На основании пунктов 1.2. и 1.3. Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации от 01.04.1999 N 52 (далее - Положение), Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества; входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода.

Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением (пункт 1.4. Положения).

Согласно пункту 2.1.2. Положения основными задачами Комитета являются управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности на территории города Нижнего Новгорода.

В рамках решения основных задач Комитет выполняет следующие функции: принимает и регистрирует заявки на приватизацию муниципального имущества, создает комиссии по приватизации, готовит решения о приватизации либо отказе в приватизации, утверждает планы приватизации (пункт 2.2.19.), выступает продавцом муниципального имущества (пункт 2.2.23.).

В силу пункта 4.21 Положения о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.06.2011 N 2376, Департамент формирует земельные участки и выдает заключения по продаже в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, продавцом которых является муниципалитет.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (часть 8 статьи 27 ЗК РФ).

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичное правило содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 его постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривался факт частичного расположения земельного участка общей площадью 48 745 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070279:5 в красных линиях ул. Ванеева, в береговой полосе ручьев, что подтверждается материалами дела (договором аренды земельного участка от 15.12.2011 N 16597/07, заключением Департамента), а также последующими действиями Общества в процессе рассмотрения настоящего дела по межеванию земельного участка с учетом имеющегося обременения, обращению в КУГИ 09.09.2014 с повторным заявлением и уточнению заявленных требований в связи с позицией администрации, выраженной в письме от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис.

Поскольку положения договора аренды земельного участка от 15.12.2011 N 16597/07 об указанных обременениях не оспорены заявителем, являются действующими, его доводы о недоказанности наличия обременений, заявленные в суде апелляционной инстанции, признаются несостоятельными.

На этом основании отказ администрации, изложенный в письме от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14ис, не противоречит закону и не нарушает прав Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что не допускается продажа (приватизация) находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отношении которого установлено ограничение права. Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать, а уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления вправе предоставить в собственность только земельный участок, занятый таким объектом недвижимости и необходимый для его использования (обслуживания).

При этом действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих размер площади земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

В связи с произведенным межеванием земельного участка площадью 48 745 кв.м, обращением в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка (письмо от 09.09.2014 N 09/09) и решением администрации, изложенным в письме от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис, заявителем в ходе рассмотрения дела требования были дополнены оспариванием указанного решения.

В соответствии с представленной Обществом схемой раздела образованный для приватизации многоконтурный земельный участок предполагался площадью 18 853 кв.м и 25 499 кв.м.

Следовательно, в связи с разделом земельного участка заявитель с целью получения в собственность испрашиваемого земельного участка должен доказать, что для использования здания площадью 149,5 кв.м ему необходима именно такая площадь земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта от 08.12.2014 N 12, полученное в рамках судебной экспертизы, пояснения эксперта Лазарева А.С., схему функционального зонирования, "Обоснование требуемого размера земельного участка", суд установил, что Обществом не представлено доказательств необходимости испрашиваемого земельного участка для использования расположенного на нем здания площадью 149,5 кв.м.

При этом суд обоснованно указал, что наличие заключенного Обществом с администрацией договора аренды земельного участка от 15.12.2011 N 16597/07 не свидетельствует о безусловной доказанности заявителем необходимости испрашиваемого земельного участка для эксплуатации здания площадью 149,5 кв.м, поскольку согласно содержанию договора земельный участок площадью 48 745 кв.м передан в аренду Обществу под нежилое здание с прилегающей территорией в целях его хозяйственной деятельности, а не для использования принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 149,5 кв.м.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что право на приобретение в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ испрашиваемого земельного участка общей площадью 48 475 кв.м, более чем в 300 раз превышающей площадь принадлежащего ему здания (149,5 кв.м), Общество не доказало.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что общим правилом образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти в порядке, предусмотренном в пунктах 2 - 5 указанной статьи (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

При этом данному решению предшествует утверждение схемы расположения земельных участков и постановка на государственный кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (статья 11.4 ЗК РФ).

Таким образом, в результате раздела земельного участка общей площадью 48 745 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070279:5 данный участок прекратит свое существование.

Из содержания письма от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис следует, что, рассмотрев вопрос о возможности раздела земельного участка площадью 48 745 кв.м, КУГИ фактически отказал в его разделе.

При этом с требованием об оспаривании отказа в разделе и утверждении схемы образования земельных участков Общество в арбитражный суд не обращалось, а расценило указанный ответ КУГИ как отказ в предоставлении в собственность и аренду испрашиваемого земельного участка.

Поскольку испрашиваемые земельные участки на кадастровый учет не поставлены, соответствующее решение уполномоченного органа власти об образовании земельных участков не принято, основания для предоставления их в собственность и аренду отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств оснований для признания ответа администрации от 20.10.2014 N 20-07/2-15751/14ис незаконным также не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые отказы администрации, изложенные в письмах от 11.07.2014 N 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014 N20-07/2-15751/14ис, не противоречат положениям земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 по делу N А43-19225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов