Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 18АП-4625/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - ходатайство - отказ истца от иска - техническое обслуживание)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 18АП-4625/15

г. Челябинск

02 июня 2015 г.

Дело N А76-30161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В, Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-30161/2014.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз": Кашлева Н.А. (паспорт, доверенность N 13 от 01.12.2014).

Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию газопровода по договору N 300/745у/02 от 20.06.2002 за период сентябрь 2014 в размере 1 710 137 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 19.05.2015 от ОАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 18617 от 19.05.2015), подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В., на основании доверенности N 65/12 от 02.07.2012, выданной от имени ОАО "ЧМК" за подписью генерального директора ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" Дейнеко А.Д. (т.1, л.д. 108-110).

В ходатайстве общество просило принять отказ от апелляционной жалобы ОАО "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-24163/2014, возвратить госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с ходатайством подателя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от подателя апелляционной жалобы не поступило. Полномочия представителя на заявление указанного ходатайства судом апелляционной инстанции проверены.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В., он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить, отказ от апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-30161/2014 принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-30161/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2015 N 549.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева