Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18961/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-146007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Предприятие быстрого питания "Саб сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-146007/2014, принятое судьей Шведко О.И. по иску ООО "Меридиан" (ОГРН 1047796785816, юр.адрес: 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1А) к ООО "Предприятие быстрого питания "Саб сити" (ОГРН 1127746012657, юр.адрес: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 52, стр. 3, пом. III) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Предприятие быстрого питания "Саб сити" о взыскании задолженности в размере 745 784 руб. 56 коп. и пени в размере 74 578 руб. 45 коп. за период с 01.01.2014 г. по 03.09.2014 г.

Решением от 16.03.2015 г. суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

ООО "Предприятие быстрого питания "Саб сити" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности ответчика перед истцом ввиду отсутствия в материалах дела отгрузочной разнарядки как документа-основания для проведения отгрузки товара ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.02.2013 г. сторонами заключен договор N М-915/0213, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) продукты питания в количестве и ассортименте, указанным в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 840 030 руб. (том 1 л.д. 15-8-129, том 2 л.д. 1-34).

Однако, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные (том 1 л.д. 15-8-129, том 2 л.д. 1-34) подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон.

При этом ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела отгрузочной разнарядки как документа-основания для проведения отгрузки товара ответчику несостоятельна, поскольку спорным договором обязанность их составления не предусмотрена.

Отсутствие в материалах дела заявок покупателя на поставку товара, предусмотренных в разделе 1 договора, не освобождает ответчика от платы фактически принятого им товара.

Кроме того, пунктом 1.5 договора предусмотрено, что подписание накладных уполномоченным лицом покупателя считается согласованием условий поставки по ассортименту, наименованию, комплектности, количеству, ценам и срокам поставки товара.

О фальсификации спорных товарных накладных не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании пени в размере 74 578 руб. 45 коп. на основании пункта 5.3 договора.

Расчет пени содержится в исковом заявлении, проверен судом, признан достоверным и фактически ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-146007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Предприятие быстрого питания "Саб сити" (ОГРН 1127746012657) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын