Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 06АП-1539/15

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

А73-15203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Крокусс": Гаращенко Константин Владимирович, представитель по доверенности от 07.11.2014;

от Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети"

на решение от 30.01.2015

по делу N А73-15203/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крокусс"

к Муниципальному унитарному предприятию "Николаевские инженерные сети"

о взыскании 1 522 053,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крокусс" (ОГРН 1112705000561; ИНН 2705094072; место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, площадь Ленина, 4; далее - ООО "Крокусс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Николаевские инженерные сети" (ОГРН 1142705000239, ИНН 2705021187; место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, 27А; далее- Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 3/14 от 16.09.2014 в размере 1 504 470,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 583,50 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, и в соответствии с пунктом 4.1 договора взыскать проценты за период с 28.09.2014, а не с 27.09.2014.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание Предприятие, извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания процентов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2014 между МУП "Николаевские инженерные сети" (заказчик) и ООО "Крокусс" (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Красноармейская (от ул. Владивостокской до ул. Хабаровской), в сроки 3-4 квартал 2014, стоимостью 1 747 165 руб. (далее- договор).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата производится по факту выполнения работ, после подписания акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.09.2014, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 504 470,20 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения ООО "Крокусс" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установление факта неисполнения договорных обязательств по оплате работ, на основании статей 740,711,753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал задолженность за выполненные работы в сумме 1 504 470,20 руб., что предметом обжалования не является.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2014 (с учетом пункта 4.1 договора об оплате) по 17.11.2014 в сумме 17 583,50 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями заключенного договора, оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт по форме КС-2 подписан сторонами 16.09.2014, установленный для оплаты срок истек 26.09.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов, за период с 27.09.2014 по 17.11.2014, исходя из сумма долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% заявлены и удовлетворены правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доводы жалобы в указанной части отклонены, поскольку контррасчет ответчика является арифметически неверным и противоречащий установленным обстоятельствам дела.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 по делу N А73-15203/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова