Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17519/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-3747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Управления Росреестра по Московской области, ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3747/15 судьи Кузнецовой С.А. (106-37), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, Москва, Верх.Таганский тупик, 4)

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Спесивов В.В. по дов. от 06.11.2014 N 1243;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015, принятым на данному делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/62 о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласилось ГК "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указав на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно правила по распределению обязанности доказывания в деле в деле об оспаривании постановления о назначении административного наказания, посчитав, что это заявитель обязан доказать факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области и Распоряжением Главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53, во исполнение Требования о проведении внеплановой проверки Павлово Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, специалистами администрации сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Уведомлением от 25.09.2014 N 9 ГК "Агентство по страхованию вкладов" была извещена о проведении внеплановой проверки земельного законодательства в период с 01.10.2014 с 10.00 по 03.10.2014, что подтверждается отметкой представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305.

В проведенной проверки Администрацией сельского Аверкиевское Павлово- Посадского муниципального района Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0031002:9 (разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 137 865 кв. м), расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д.Митино, д.27 расположенного в границах участка, участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира, принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании Соглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0340/8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009 сделана запись регистрации N 50-50-17/027/2009-259.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства производились: визуальный осмотр и фотографирование (Акт проверки и фототаблица приложены к материалам дела).

В ходе визуальною осмотра установлено: земельный участок не огорожен, доступ свободный: каких-либо строений (сооружений) - нет; наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.

Выявлены нарушения неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", а именно:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Проверка проведена в присутствии представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, о чем свидетельствует его подпись в составленном по результатам проверки Акте проверки соблюдения земельного законодательства N 8 от 03.10.2014.

Составленный административным органом Акт проверки является надлежащим доказательством, полученным в рамках проверки, проводимой контролирующим органом в соответствии с его компетенцией, до возбуждения дела об административном правонарушении.

Письмом от 03.10.2014 N 920 Администрацией сельского Аверкиевское Павло-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки были переданы в Управление Росреестра по Московской области.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" составлен протокол от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/62 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании протокола и рассмотрев материалы проверки заместителем главного государственного инспектора города Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/62 о привлечении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/62 составлен в присутствии полномочного представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действующего по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем общества) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено.

Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 обществу указано на необходимость явки 28.10.2014 для составления протокола б административном правонарушении, в то время как протокол N 17-Ю-2014/62 составлен административным органом 29.10.2014.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении ввиду его составления в отсутствие уполномоченного представителя.

Допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Что касается наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, то вопреки утверждению в апелляционной жалобе заявителя, наличие вмененного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного нарушения повторяют доводы, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в судебном решении. Оснований не согласиться с этой оценкой и суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3747/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров